生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤01民终2288号

本案主要涉及以下问题:一、王善与苏进佳是否构成雇佣关系，苏进佳是否应对王善的损失承担赔偿责任。根据原审法院查明的事实，苏进佳是让蒋某、王某为其装卸玻璃并约定报酬为300元，当时王善并不在场，王善在运输玻璃途中上车，没有证据证实是苏进佳雇请王善并让王善为其装卸货物。王善主张苏进佳是雇请了包括王善在内的三人，没有提供证据证实，原审法院不予认定。苏进佳委托具有货物运输资质的冯演荣运送玻璃没有违反法律规定，对于某因救助蒋某而受伤这一损害结果的发生，苏进佳并无过错。王善要求苏进佳承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，予以驳回。二、冯演荣是否应对王善的损失承担赔偿责任。蒋某是因交通事故的发生受伤，交警部门认定冯演荣承担交通事故的全部责任，冯演荣与吉利运输公司为挂靠与被挂靠关系，故冯演荣、吉利运输公司对于交通事故造成蒋某的损失应承担民事责任。王善为尽可能减轻蒋某的伤情对其进行救助，蒋某及冯演荣、吉利运输公司均为受益人，王善基于救助蒋某而受伤，冯演荣、吉利运输公司作为受益人应当给予适当补偿，原审法院酌定补偿的标准按王善实际损失的20%计算。王善主张超出部分原审法院不予支持，予以驳回。三、王

本案主要涉及以下问题:一、王善与苏进佳是否构成雇佣关系，苏进佳是否应对王善的损失承担赔偿责任。根据原审法院查明的事实，苏进佳是让蒋某、王某为其装卸玻璃并约定报酬为300元，当时王善并不在场，王善在运输玻璃途中上车，没有证据证实是苏进佳雇请王善并让王善为其装卸货物。王善主张苏进佳是雇请了包括王善在内的三人，没有提供证据证实，原审法院不予认定。苏进佳委托具有货物运输资质的冯演荣运送玻璃没有违反法律规定，对于某因救助蒋某而受伤这一损害结果的发生，苏进佳并无过错。王善要求苏进佳承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，予以驳回。二、冯演荣是否应对王善的损失承担赔偿责任。蒋某是因交通事故的发生受

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2288号上诉人（原审被告）：冯演荣。上诉人（原审被告）：广州市吉利汽车运输有限公司。法定代表人：王春荣。上述二上诉人共同委托代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。上述二上诉人共同委托代理人：梅华容，广东经国律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：王善。委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。委托代理人：王海涛，广东泽正律……