生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）甘11民终98号

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条二款对“从事雇佣活动”的解释为，是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，本案原告无证据证实其是在从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动中受伤的。综上所述，本案原告无证据证实其与被告存在雇佣关系。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告贺逢春的诉讼请求。案件受理费人民币3920元（缓交），减半收取1960元（免交）。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，贺逢春通过南斌盛介绍，在陇西声远秦腔演艺有限公司法定代表人郭文平同意的情况下，同南斌盛乘顺车去岷县参加演出，双方已形成雇佣关系。但因途中路滑，贺逢春未注意自身安全，存在过错，陇西声远秦腔演艺有限公司无过错，故根据我国《侵权责任法》第三十五条的规定，陇西声远秦腔演艺有限公司不承担民事赔偿责任。贺逢春上诉要求其承担民事赔偿责任的请求无法律依据。综上所述，贺逢春的上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条二款对“从事雇佣活动”的解释为，是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，本案原告无证据证实其是在从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动中受伤的。综上所述，本案原告无证据证实其与被告存在雇佣关系。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告贺逢春的诉讼请求。案件受理费人民币3920元（缓交），减半收取1960元（免交）。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，贺逢春通过南

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终98号上诉人（原审原告）:贺逢春，男，汉族，1948年4月9日生。委托诉讼代理人：李军，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:陇西声远秦腔演艺有限公司。法定代表人：郭文平，系该公司经理。上诉人贺逢春因与被上诉人陇西声远秦腔演艺有限公司健康权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初01950号民事判决……