申请撤销仲裁裁决 （2014）穗中法劳仲审字第465号

从广州四海实业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由来看：一、关于终局裁决的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”因此，本案仲裁裁决书已确定该仲裁裁决为终局裁决，申请人对此提出异议，本院不予审查。申请人以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。二、关于月平均工资的问题。月平均工资的认定属于事实问题，不属于可申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。三、关于双方于2012年9月29日签订的协议书问题。该协议书签订于工伤认定和劳动能力鉴定之前，从协议书的内容看，亦未提及工伤待遇问题，不能据此认为双方就工伤待遇问题已达成合意。因此，本案仲裁裁决依法支持相关工伤待遇，并抵扣已经按协议支付的14400元，并无不当。综上所述，广州四海实业有限公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立，对其申请本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州四海实业有限公司要求撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2013）1414号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州四海实业有限公司负

从广州四海实业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由来看：一、关于终局裁决的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”因此，本案仲裁裁决书已确定该仲裁裁决为终局裁决，申请人对此提出异议，本院不予审查。申请人以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。二、关于月平均工资的问题。月平均工资的认定属于事实问题，不属于可申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。三、关于双方于2012年9月29日签订的协议书问题。该协议书签订于工伤认定和劳动能力鉴定之前，从协议书的内容看，亦未提及工伤待遇问题，不能据此认为双方就工伤待遇问题已达成合意。因此

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法劳仲审字第465号申请人：广州四海实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区泰沙路五凤乌岗街六号之二自编10号。法定代表人：董德孝，总经理。委托代理人：申勤君，广东鸿康律师事务所律师。被申请人：廖学高。委托代理人：莫军强，广东华勋律师事务所律师。委托代理人：陈伟杰，广东华勋律师事务所实习人员。申请人广州四海实业有限公司因与被申请人廖学高劳动争……