提供劳务者受害责任纠纷 （2014）宣中民一终字第00271号

本案的争议焦点为陈小虎是否应当对郑述昌受伤承担责任以及如何承担责任。1、陈小虎上诉认为郑述昌系江某某雇佣，其不是本案适格主体，该节事实与一审中江某某、林某某证人证言不一致，陈小虎亦未提供相反的证据予以证明，该上诉理由不能成立；另陈小虎称双方未约定工资事宜，该项事实已经由原审法院予以确认。2、陈小虎上诉称案涉事故原因是由于郑述昌本人违反操作规程及没有听从陈小虎与江某某的劝阻造成。原审法院亦以郑述昌在提供劳务过程中自身存在较明显过错，认定郑述昌本人承担40%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。3、当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果。陈小虎上诉认为郑述昌三处受伤与医院治疗有误有关且营养期明显过长、19000元医疗费是由江某某在陈小虎处借支的上诉理由，因在一二审中陈小虎均未提供证据予以证明，一审法院根据鉴定机构作出的鉴定结论认定郑述昌存在三处伤残及三期，根据陈小虎在一审庭审中提举的7张住院预交收据认定陈小虎预交部分医疗费用并无不当。4、关于一审案件受理费，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承

本案的争议焦点为陈小虎是否应当对郑述昌受伤承担责任以及如何承担责任。1、陈小虎上诉认为郑述昌系江某某雇佣，其不是本案适格主体，该节事实与一审中江某某、林某某证人证言不一致，陈小虎亦未提供相反的证据予以证明，该上诉理由不能成立；另陈小虎称双方未约定工资事宜，该项事实已经由原审法院予以确认。2、陈小虎上诉称案涉事故原因是由于郑述昌本人违反操作规程及没有听从陈小虎与江某某的劝阻造成。原审法院亦以郑述昌在提供劳务过程中自身存在较明显过错，认定郑述昌本人承担40%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。3、当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果。陈小虎上诉认

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00271号上诉人（原审被告）：陈小虎（又名王小虎）。委托代理人：王昌彬，系陈小虎弟弟。被上诉人（原审原告）：郑述昌。委托代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。上诉人陈小虎因与被上诉人郑述昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1……