民间借贷纠纷 （2016）沪02民终3215号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审中，罗峰为证明借款事实，提供了借条、银行卡账户历史明细清单、证人证言等证据，该些证据能够互相印证，形成应有的证据链，原审结合司法笔迹鉴定意见，经综合审查判断后，认定罗峰与杨德荣之间的借贷关系成立，并据此做出相应判决，经核，与法不悖，并无不当。现上诉人仅以“杨德荣没有做过酒的生意”、“杨德荣在治疗期间不可能借款”、“杨德荣生前没有告知过借款之事”、“可能有人模仿杨德荣的笔迹”等主观理由否定涉案借款事实，但在一、二审期间均未提供证据可以反驳罗峰的债权主张，故本院对其上诉主张不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人刘逸、张洁敏共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一六年六月

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审中，罗峰为证明借款事实，提供了借条、银行卡账户历史明细清单、证人证言等证据，该些证据能够互相印证，形成应有的证据链，原审结合司法笔迹鉴定意见，经综合审查判断后，认定罗峰与杨德荣之间的借贷关系成立，并据此做出相应判决，经核，与法不悖，并无不当。现上诉人仅以“杨德荣没有做过酒的生意”、“杨德荣在治疗期间不可能借款”、“杨德荣生前没有告知过借款之事”、“可能有人模仿杨德荣的笔迹”等主观理由否定涉案借款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3215号上诉人(原审被告)刘逸，女，1951年11月18日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)杨某某，女，1978年6月8日出生，汉，住上海市杨浦区。上述两位上诉人的共同委托代理人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)罗峰，男，1986年11月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵喜婷，北京高文(上海)律师事务所律……