民间借贷纠纷 （2017）苏12民终1169号

一、丁崇明是否拖欠袁荣春借款。丁崇明多次向袁荣春借款，丁崇明本人陈述借贷有6笔，袁荣春在本案中提出的有关借贷次数5笔（含2014年5月29日借款100万元算二笔），双方说法一致的有3笔，即2014年5月29日1笔、2015年3月17日1笔，另外还有7笔双方说法不一，袁荣春在本案中提到的5笔中的3笔所提交的证据能基本形成证据锁链，可以确认借贷事实的发生。丁崇明当庭自认的6笔中的4笔与袁荣春所提的5笔中的3笔无交叉，袁荣春也认可，亦予以确认。通过庭审，依双方的陈述及证据可以确认双方之间最少发生了9笔，总计金额达450万元。袁荣春陈述，戴树义给付徐存凤的58.75万元，袁荣春认为是偿还的丁崇明自认的2012年1月9日的借款50万元本息。关于（C）2014年5月29日借款100万元还息情况，2014年6月9日10万元、8月29日51万元、9月9日2万元、9月29日3万元、10月31日3万元、12月2日3万元、2015年1月4日50万元，合计122万元是偿还的2014年5月29日借款100万元的本息。也就是双方有3笔借款已结清，不在袁荣春的诉讼请求中，不予理涉，当事人可另行依法处理。其现在所诉的

一、丁崇明是否拖欠袁荣春借款。丁崇明多次向袁荣春借款，丁崇明本人陈述借贷有6笔，袁荣春在本案中提出的有关借贷次数5笔（含2014年5月29日借款100万元算二笔），双方说法一致的有3笔，即2014年5月29日1笔、2015年3月17日1笔，另外还有7笔双方说法不一，袁荣春在本案中提到的5笔中的3笔所提交的证据能基本形成证据锁链，可以确认借贷事实的发生。丁崇明当庭自认的6笔中的4笔与袁荣春所提的5笔中的3笔无交叉，袁荣春也认可，亦予以确认。通过庭审，依双方的陈述及证据可以确认双方之间最少发生了9笔，总计金额达450万元。袁荣春陈述，戴树义给付徐存凤的58.75万元，袁荣春认为是偿还的丁崇明自认的

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1169号上诉人（原审被告）:丁崇明，男，1961年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）:肖金涛，男，1973年10月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：帅莹，北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告……