合伙协议纠纷 （2015）连民终字第01144号

董自森分别于2003年9月26、10月2日交付李加富20000元、10000元用于修建位于连云港市赣榆区墩尚镇朝阳村水泥路。2004年2月12日，李加富在56000元的欠条上签字确认，并陆续向董自森付款10000元、6000元。其中6000元的收条明确注明了收到款项的性质为水泥路投资款。李加富也在庭审中认可双方存在合伙修路的事实。这些证据相互印证，形成一条完整的证据链，足以证实双方之间存在事实合伙关系，并且欠条上注明的56000元系经过双方结算后得出的金额。李加富应当如约支付董自森相应款项，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对董自森要求李加富支付剩余合伙结算款40000元的诉讼请求，予以支持。李加富辩称，我从未向董自森出具欠条，也没有与董自森进行过合伙结算。因鉴定意见认为，2004年2月12日出具的欠条中黑色手写签名字迹的形成时间与“李加富”黑色手写签名字迹的形时间为同时期，并且倾向性认定欠条上“李加富”的签名字迹是其本人书写。故对李加富的该辩解意见，不予采信。李加富又辩称，所修的水泥路亏本了，其现在连本钱都没拿到，因欠条上的结算金额系经李加富签字确认的，并且李加富未提供证

董自森分别于2003年9月26、10月2日交付李加富20000元、10000元用于修建位于连云港市赣榆区墩尚镇朝阳村水泥路。2004年2月12日，李加富在56000元的欠条上签字确认，并陆续向董自森付款10000元、6000元。其中6000元的收条明确注明了收到款项的性质为水泥路投资款。李加富也在庭审中认可双方存在合伙修路的事实。这些证据相互印证，形成一条完整的证据链，足以证实双方之间存在事实合伙关系，并且欠条上注明的56000元系经过双方结算后得出的金额。李加富应当如约支付董自森相应款项，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对董自森要求李加富支付剩余合伙结算款40000元的诉讼请求

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01144号上诉人（原审被告）李加富。被上诉人（原审原告）董自森。委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。上诉人李加富与被上诉人董自森合伙协议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了本案，上诉……