（2016）沪01民终786号

在今润公司租赁神奕公司厂房使用期间，虽神奕公司与推进办达成协议，签订了《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》，但该协议的主体并非今润公司，该协议的签订亦未对今润公司按约使用租赁厂房造成任何影响。双方签订的合同中亦未对碰到拆迁事宜作出特别约定，故今润公司要求神奕公司支付动迁补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二○一五年十一月二十五日判决：驳回上海今润装饰材料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币16,860元，减半收取计8,430元，由今润公司负担。判决后，今润公司不服，上诉称，原审判决错误，被上诉人神奕公司对外签订的征收补偿协议与安置实施方案系完整一体，且后者已经履行；同时，神奕公司在本案标的房屋、场地无任何经营活动，不存在所谓“停产停业”等损失，“政府给付”该等补偿款应归属上诉人所有，上诉人请求二审法院调查该评估报告，并就此上诉请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。神奕公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人请求依据房屋租赁合同向其支付动迁补偿款无任何法律依据，其上诉所谓事

在今润公司租赁神奕公司厂房使用期间，虽神奕公司与推进办达成协议，签订了《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》，但该协议的主体并非今润公司，该协议的签订亦未对今润公司按约使用租赁厂房造成任何影响。双方签订的合同中亦未对碰到拆迁事宜作出特别约定，故今润公司要求神奕公司支付动迁补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二○一五年十一月二十五日判决：驳回上海今润装饰材料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币16,860元，减半收取计8,430元，由今润公司负担。判决后，今润公司不服，上诉称，原审判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终786号上诉人（原审原告）上海今润装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人洪德胜，总经理。委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海神奕实业有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX街XX号。法定代表人徐长正，执行董事。委托代理人陈复超……