装饰装修合同纠纷 （2021）藏06民终84号

玉加与梁克印签订的《承包工程合同》系装饰装修合同，属于建设工程施工类合同，要求承包人具备相应的资质。玉加将涉案工程分包给无资质的自然人梁克印进行装饰装修，该分包行为违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。 本案争议焦点在于：一、实际将涉案工程转包给梁克印的主体是谁？二、现有证据能否确定《承包工程合同》所约定合同承包价格830,000元的施工范围及梁克印已经完成的工程量；三、是否需要对涉案工程中梁克印完成部分的劳务费用进行鉴定。 一、玉加认为，那曲地区2016年地直公租房建设工程三标段的合同协议书、工程质量保修书、建设工程廉政责任书中，玉加均作为委托代理人进行了签字确认，因此玉加是涉案工程的项目负责人。该院认为，首先，即便玉加在签订上述合同时有杰立公司的授权，也不代表其与梁克印签订合同也是经过杰立公司的授权，且至今玉加未向该院提交其所谓的委托书或者其他证据予以证明；其次，从合同的相对性来讲，梁克印和舒某均认为索朗旺扎是代表玉加签订的《承包工程合同》，玉加在本（2020）藏06民终43号案件庭审中也对索朗旺扎的行为进行了追认，认可《承包工程合同》的主体是玉加；最后，梁克印认为

玉加与梁克印签订的《承包工程合同》系装饰装修合同，属于建设工程施工类合同，要求承包人具备相应的资质。玉加将涉案工程分包给无资质的自然人梁克印进行装饰装修，该分包行为违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。 本案争议焦点在于：一、实际将涉案工程转包给梁克印的主体是谁？二、现有证据能否确定《承包工程合同》所约定合同承包价格830,000元的施工范围及梁克印已经完成的工程量；三、是否需要对涉案工程中梁克印完成部分的劳务费用进行鉴定。 一、玉加认为，那曲地区2016年地直公租房建设工程三标段的合同协议书、工程质量保修书、建设工程廉政责任书中，玉加均作为委托代理人进行了签字确认，因此玉加是

西藏自治区那曲市中级人民法院 民事判决书 （2021）藏06民终84号 上诉人（原审被告）：玉加，男，1975年7月21日出生，藏族，住西藏拉萨市。 委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顿珠仁增，西藏拉姆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁克印，男，1987年1月28日出生，汉族，住西藏那曲市。 被上诉人（原审第三人）：四川杰立……