民间借贷纠纷 （2019）苏09民辖终342号

接收货币方即王家庆方的住所地为盐城市亭湖区南洋镇，故一审法院具有管辖权明显不当。王家庆未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。借款合同系双务合同，出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，王家庆起诉要求夏良偿还借款，王家庆为接受货币一方，根据上述规定，可以认定王家庆所在地为合同履行地，因双方未约定合同履行地，即王家庆住所地盐城市亭湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人夏良主张将本案移送至镇江经济开发区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。关于双方是否存在借款合意的问题，应是后续实体审理时予以审理查明的范畴。综上，上诉人夏良的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定

接收货币方即王家庆方的住所地为盐城市亭湖区南洋镇，故一审法院具有管辖权明显不当。王家庆未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。借款合同系双务合同，出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，王家庆起诉要求夏良偿

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终342号上诉人(原审被告)：夏良，男，1985年7月22日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：王家庆，男，1970年4月14日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人夏良因与被上诉人王家庆民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初4086号之一民事裁定，向本院提起上诉。夏良上诉请求：撤销原……