房屋买卖合同纠纷 （2014）大民二终字第01415号

原审判决存在以下几个问题：第一，上诉人未向被上诉人交付房屋属实，但对于房屋没有交付的原因，上诉人称是因案外人丰泽公司对案涉房屋进行拆墙改造导致，且经被上诉人默认，视为丰泽公司被上诉人就房屋收购达成协议。对此，被上诉人是否与丰泽公司就案涉房屋存在相关协议，被上诉人对案涉房屋没有交付是否存在责任，对本案处理具有重大影响，原审法院对此应予核实。第二，关于案涉房屋现状，上诉人二审中称房屋现由丰泽公司交付案外人占有使用，故房屋是否能够交付给被上诉人，双方合同能否继续履行，原审应对此予以核实。如果双方合同事实上无法继续履行，原审法院应向被上诉人释明，询问其是否变更诉讼请求后再行处理本案为妥，否则被上诉人以继续履行合同为基础一直向上诉人主张逾期交房违约金，其可能超过上诉人订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，从而导致双方利益的重大失衡。第三，上述事实的审查，丰泽公司均为关系人，本案的处理也与其具有法律上的利害关系，故理应追加其为第三人参加讼。综上所述，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市

原审判决存在以下几个问题：第一，上诉人未向被上诉人交付房屋属实，但对于房屋没有交付的原因，上诉人称是因案外人丰泽公司对案涉房屋进行拆墙改造导致，且经被上诉人默认，视为丰泽公司被上诉人就房屋收购达成协议。对此，被上诉人是否与丰泽公司就案涉房屋存在相关协议，被上诉人对案涉房屋没有交付是否存在责任，对本案处理具有重大影响，原审法院对此应予核实。第二，关于案涉房屋现状，上诉人二审中称房屋现由丰泽公司交付案外人占有使用，故房屋是否能够交付给被上诉人，双方合同能否继续履行，原审应对此予以核实。如果双方合同事实上无法继续履行，原审法院应向被上诉人释明，询问其是否变更诉讼请求后再行处理本案为妥，否则被上诉人以

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第01415号上诉人（原审被告）：大连现代城市房地产有限公司，住所地大连市西岗区菜市街4号20层3号。法定代表人：丁殿龙，该公司董事长。委托代理人：刘晓旭。委托代理人：王守军，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常远，无职业。委托代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。原审原告常远与原审被告大连现代城市房地产有限公司（以下简……