财产损害赔偿纠纷 （2014）深中法民终字第352号

由于被告的房屋漏水造成原告的财产损失，被告应当承担赔偿责任。原告房屋装修损坏资产评估值为13765元，该损失被告依法应予赔偿。原告要求被告赔偿其房屋漏水期间的租金损失。因被告房屋漏水，影响原告房屋正常居住，原告请求被告赔偿租金损失，合情合法，予以支持。双方庭审中认可周边同类型房屋租赁标准为3500元／月，予以认可。由于原告未能在涉案房屋居住，要求被告赔偿这一期间物业管理费损失，合理有据，予以支持，每月物业管理费的标准按原、被告认可的500元计算。被告房屋从2012年5月18日起漏水，2013年10月10日修复完毕且停止漏水。被告主张应扣除原告房屋装修期间的损失，原审认为，原告房屋为样板房，具备入住条件，因被告房屋漏水导致原告不能入住，故而重新装修，故装修期间不应扣除。房屋漏水期间是从2012年5月18日计算至2013年10月10日，被告应当赔偿原告这一期间的租金损失及物业管理费损失。租金损失为3500÷30×12＋3500×16＋3500÷30×10＝58566元，物业管理费损失为500÷30×12＋500×16＋500÷30×10＝8366元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法

由于被告的房屋漏水造成原告的财产损失，被告应当承担赔偿责任。原告房屋装修损坏资产评估值为13765元，该损失被告依法应予赔偿。原告要求被告赔偿其房屋漏水期间的租金损失。因被告房屋漏水，影响原告房屋正常居住，原告请求被告赔偿租金损失，合情合法，予以支持。双方庭审中认可周边同类型房屋租赁标准为3500元／月，予以认可。由于原告未能在涉案房屋居住，要求被告赔偿这一期间物业管理费损失，合理有据，予以支持，每月物业管理费的标准按原、被告认可的500元计算。被告房屋从2012年5月18日起漏水，2013年10月10日修复完毕且停止漏水。被告主张应扣除原告房屋装修期间的损失，原审认为，原告房屋为样板房，具备

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第352号上诉人（原审被告）刘红吉。委托代理人许治邦。被上诉人（原审原告）甄锡恩。上诉人刘红吉为与被上诉人甄锡恩财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年5月4日，原告甄锡恩为购买房屋，与案外……