民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第306号

于新林起诉的理由是于爱林多次向其借款而未偿还，即本案审理的是于新林与于爱林之间存在的借款法律关系，而于新林提交的6至9号证据所载的用款人均是案外人，于爱林是担保人，与本案并非同一法律关系，故对于新林原审提交的6至9号证据中的款项，原审在本案中未予处理，并无不当。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案借款双方并未约定还款期限，于新林可以随时要求于爱林偿还。且原审期间，于爱林并未提出诉讼时效抗辩，本院审理期间，于爱林也未提交能够证明于新林的请求权确已过诉讼时效的新证据，根据上述法律规定，对于爱林主张1、2号证据的款项已超诉讼时效的主张，不能成立。关于3号证据的500元款项，于新林在原审提交的证据系其自己的记账记录，虽然于爱林认可有借款事实，但其主张已偿还，于新林并未提交借条、欠条等能有效证明于爱林仍欠其款项的有效证据，故对于新林要求于爱林偿还其500元借款的主张，缺乏有效证据予以证实

于新林起诉的理由是于爱林多次向其借款而未偿还，即本案审理的是于新林与于爱林之间存在的借款法律关系，而于新林提交的6至9号证据所载的用款人均是案外人，于爱林是担保人，与本案并非同一法律关系，故对于新林原审提交的6至9号证据中的款项，原审在本案中未予处理，并无不当。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案借款双方并未约定还款期限，于新林可以随时要求于爱林偿还。且原审期间，于爱林并未提出诉讼时效

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第306号上诉人（原审原告）于新林，男，1944年8月26日生，汉族，居民，住惠民县。委托代理人谢永超。上诉人（原审被告）于爱林，男，1955年5月26日生，汉族，居民，住惠民县。委托代理人胡广斋。上诉人于新林、于爱林因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……