买卖合同纠纷 （2021）苏06民终1343号

本案货款系针对2019年9月起的纸箱供货，而南亚公司主张的存在外包装问题纸箱系卓宇公司于2019年8月16日交付，因双方之间系通过多个相对独立的订购通知进行下单、发生业务，相互之间金额、数量、规格等并不一致，因此本案卓宇公司主张货款所涉纸箱与南亚公司主张损失所涉纸箱，系基于不同的订购通知而发生，属于不同合同项下的标的物。南亚公司也已就存在外包装问题的纸箱另行起诉，无论其所主张的损失是否合法有据，均不足以构成本案所涉纸箱货款不予支付的合理抗辩事由。南亚公司主张将两案合并进行审理，待实际履行时再将货款与损失进行抵销，缺乏法律依据，对其抗辩意见不予采信。关于结算方式，双方并无明确作出约定，现双方均认可系卓宇公司开票后南亚公司进行付款，但对于开票后的具体付款日期存在分歧，应视为双方约定不明，南亚公司现已收到卓宇公司的供货且已收取发票，付款条件已成就，南亚公司理应向卓宇公司支付货款，至于南亚公司提出的财务审批流程，系其内部财务制度，该抗辩意见不能成立，对卓宇公司并无法律约束力。据此，一审判决：南亚公司于判决生效之日十日内一次性支付卓宇公司货款234825.65元。案件受理费4833元，由南亚公司

本案货款系针对2019年9月起的纸箱供货，而南亚公司主张的存在外包装问题纸箱系卓宇公司于2019年8月16日交付，因双方之间系通过多个相对独立的订购通知进行下单、发生业务，相互之间金额、数量、规格等并不一致，因此本案卓宇公司主张货款所涉纸箱与南亚公司主张损失所涉纸箱，系基于不同的订购通知而发生，属于不同合同项下的标的物。南亚公司也已就存在外包装问题的纸箱另行起诉，无论其所主张的损失是否合法有据，均不足以构成本案所涉纸箱货款不予支付的合理抗辩事由。南亚公司主张将两案合并进行审理，待实际履行时再将货款与损失进行抵销，缺乏法律依据，对其抗辩意见不予采信。关于结算方式，双方并无明确作出约定，现双方均认

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1343号上诉人（原审被告）：南亚塑胶工业（南通）有限公司，住所地江苏省南通市崇川区通京大道**。法定代表人：吴嘉昭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段师事务所律师。委托诉讼代理人：牛山，上海段和段师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通卓宇包装用品有限公司，，住所地江苏省南通市崇川区新胜路**法定代表人：陶丹，该公司执……