侵害商标权纠纷 （2015）常知民初字第202号

原告的第3206703号“元亨利通及图”注册商标合法有效，其依法享有商标专用权。一、关于被告在其店铺门头上悬挂“元亨利”牌匾的行为是否构成侵权。被告系原告的“元亨利通”家具授权经销商，期限自2010年10月1日至2011年9月30日止，原告提供“元亨利”牌匾悬挂于被告店铺门头上。在元亨利制品厂与被告签订的经销协议中双方约定，协议终止后，甲方有权收回向乙方提供的画册、牌匾、奖章、证书等宣传媒介。但协议期满后，原告并未收回该牌匾，也未通知被告摘除，并且仍然向被告继续供货，被告也继续销售原告家具，直至2015年10月8日原告书面通知被告摘除牌匾，故原告对被告在约定的经销期满后在其店铺门头上悬挂“元亨利”牌匾的行为是明知的，应视为默认和许可，故被告不构成侵权。二、关于被告是否侵害原告的注册商标专用权。2015年11月3日，北京市长安公证处至陆国平家中对其在被告处购买的元亨利家具进行了公证证据保全。被告称时隔数月，现不能证明该家具系陆国平在被告处所购买的，因未提供证据，故本院对被告这一主张不予认可。经庭审比对，公证保全的家具上均刻有“元亨利通及图”商标、“北京元亨利制作”字样，与原告的“元亨利通

原告的第3206703号“元亨利通及图”注册商标合法有效，其依法享有商标专用权。一、关于被告在其店铺门头上悬挂“元亨利”牌匾的行为是否构成侵权。被告系原告的“元亨利通”家具授权经销商，期限自2010年10月1日至2011年9月30日止，原告提供“元亨利”牌匾悬挂于被告店铺门头上。在元亨利制品厂与被告签订的经销协议中双方约定，协议终止后，甲方有权收回向乙方提供的画册、牌匾、奖章、证书等宣传媒介。但协议期满后，原告并未收回该牌匾，也未通知被告摘除，并且仍然向被告继续供货，被告也继续销售原告家具，直至2015年10月8日原告书面通知被告摘除牌匾，故原告对被告在约定的经销期满后在其店铺门头上悬挂“元亨

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常知民初字第202号原告北京元亨利硬木家具有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村南。法定代表人杨波，该公司总经理。委托代理人张宁宁，北京元亨利硬木家具有限公司员工。委托代理人齐晓苏，北京元亨利硬木家具有限公司员工。被告莫凯贻。委托代理人阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。原告北京元亨利硬木家具有限公司（以下简称元亨利公司）诉被告莫凯贻侵害商标权纠……