买卖合同纠纷 （2021）辽01民终5349号

依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付大米款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周为平与韦玉琴系夫妻关系，周超系周为平与韦玉琴儿子。三被告在与原告订购大米的过程中，各自分工，共同经营，对此大米款应承担共同给付责任。本案中，根据原告提供的微信及短信内容，原告在每次向被告发货时，都通过短信及微信方式向被告告知发货车辆集装箱号、大米的数量、金额及被告的欠款数额。期间，被告均未提出异议，并继续通过银行转账向原告支付大米款，据此可以认定被告对此欠款数额无异议，虽然被告辩称欠原告大米款为40-50万元，但被告未提供证据证明其主张，故对此辩解本院不予采纳，对原告要求被告给付大米款988,211元的诉讼请求，本院予以支持。关于三被告辩称被告三人共同销售大米，不是事实，此款应由被告周为平、韦玉琴偿还，被告周超不承担责任一节，因三被告系父母、子女关系，在向原告订购大米过程中，被告周为平、周超负责订货、发货，韦玉琴负责支付货款及偿还欠款。虽然被告周超、韦玉琴各自经营粮店，但在订货、收货过程中，并未向原告明确说明二者系各自订货、分别经营，应认定为三被告

依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付大米款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周为平与韦玉琴系夫妻关系，周超系周为平与韦玉琴儿子。三被告在与原告订购大米的过程中，各自分工，共同经营，对此大米款应承担共同给付责任。本案中，根据原告提供的微信及短信内容，原告在每次向被告发货时，都通过短信及微信方式向被告告知发货车辆集装箱号、大米的数量、金额及被告的欠款数额。期间，被告均未提出异议，并继续通过银行转账向原告支付大米款，据此可以认定被告对此欠款数额无异议，虽然被告辩称欠原告大米款为40-50万元，但被告未提供证据证明其主张，故对此辩解本院不予

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5349号上诉人（原审被告）：周为平，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。上诉人（原审被告）：韦玉琴，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。上诉人（原审被告）：周超，男，1990年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。三上诉人共同的委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审……