机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖01民终7605号

一、原告因交通事故受伤，交警部门认定被告李业兵负事故的全部责任，原告无责任，故被告李业兵应承担相应的民事侵权赔偿责任;被告人保巢湖分公司作为皖Ｑ×××××号肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。二、被告人保巢湖分公司在庭前对原告“三期”申请鉴定，该院认为，首先在出院记录上均明确载明原告的住院天数和建议休息天数，且据此即可认定原告的“三期”时间，原告申请“三期”鉴定，无必要性；其次被告人保巢湖分公司仅通过原告的伤情名称即要求适用《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》之规定确定“三期”，而未考虑原告在治疗过程中的个体差异，且其认为原告主张的三期时间过长的理由均系其主观推测，并无相应证据予以佐证，故其申请鉴定的理由不充分；综上，被告人保巢湖分公司申请对原告伤情进行“三期”鉴定，该院不予采纳。原告合理损失分析如下：1、原告因伤产生医疗费共计24371.95元，有出院记录、用药明细、医药费发票等证据载卷佐证，该院予以支持；被告人保巢湖分公司称应扣除非医保用药，但未提供证据予以佐证，且原告受伤后，其治疗方案及所用药物均系医疗部门依据原告伤情所

一、原告因交通事故受伤，交警部门认定被告李业兵负事故的全部责任，原告无责任，故被告李业兵应承担相应的民事侵权赔偿责任;被告人保巢湖分公司作为皖Ｑ×××××号肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。二、被告人保巢湖分公司在庭前对原告“三期”申请鉴定，该院认为，首先在出院记录上均明确载明原告的住院天数和建议休息天数，且据此即可认定原告的“三期”时间，原告申请“三期”鉴定，无必要性；其次被告人保巢湖分公司仅通过原告的伤情名称即要求适用《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》之规定确定“三期”，而未考虑原告在治疗过程中的个体差异，且其认为原告主张的三

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7605号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。负责人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。被上诉人（原审原告）:叶朝敏，女，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：叶春生，安徽……