建设工程施工合同纠纷 （2017）辽09民终1091号

安希忠为鸿远烟塔公司实际施工电厂三期石灰石工程及锦州笔架山开发区烟囱工程，鸿远烟塔公司应依约给付拖欠工程款2972188.34元。关于安希忠要求给付欠款利息一节，符合法律规定，予以支持。因涉案工程双方未约定价款的给付时间，应从2008年9月17日鸿远烟塔公司确认工程总价款之日为实际交付日计算利息。关于鸿远烟塔公司提出的涉案电厂三期石灰石工程未进行决算一节，因其对四份预算书上盖章、签字部分无异议，同时又对工程未进行决算的原因无法给予合理解释。证人雷洪瑛出庭证实，其为时任鸿远烟塔公司的工程结算员，涉案预算书中打字部分为预算数额，手写部分为其所书写，该部分为最后的结算数额。该证人证言能与另一证人郝德君证言、工程预算书相互印证，能够形成完整的证据链证明涉案电厂三期石灰石工程已进行结算的事实，故鸿远烟塔公司理应给付其拖欠工程款3333498.98元。关于鸿远烟塔公司提出的锦州笔架山开发区烟囱工程结算表证据不真实一节，庭审中鸿远烟塔公司对该结算表上的单位公章真实性无异议，但认为手写部分为安希忠后填写，根据该结算表分析，鸿远烟塔公司单位公章盖在结算表中手写部分，结合公章具有真实性，鸿远烟塔公司又无证

安希忠为鸿远烟塔公司实际施工电厂三期石灰石工程及锦州笔架山开发区烟囱工程，鸿远烟塔公司应依约给付拖欠工程款2972188.34元。关于安希忠要求给付欠款利息一节，符合法律规定，予以支持。因涉案工程双方未约定价款的给付时间，应从2008年9月17日鸿远烟塔公司确认工程总价款之日为实际交付日计算利息。关于鸿远烟塔公司提出的涉案电厂三期石灰石工程未进行决算一节，因其对四份预算书上盖章、签字部分无异议，同时又对工程未进行决算的原因无法给予合理解释。证人雷洪瑛出庭证实，其为时任鸿远烟塔公司的工程结算员，涉案预算书中打字部分为预算数额，手写部分为其所书写，该部分为最后的结算数额。该证人证言能与另一证人郝德

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终1091号上诉人（原审被告）：阜新鸿远烟塔工程有限公司。法定代表人：汪伟，该公司董事长。委托代理人：于鹏，该公司办公室主任。委托代理人：章珩，北京市博天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安希忠。委托代理人：韩芳，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。上诉人阜新鸿远烟塔工程有限公司(以下简称鸿远烟塔公司)与被上诉人安希忠因建筑施工合……