民间借贷纠纷 （2015）同商终字第138号

被上诉人赵玉珍在一审中的诉讼请求为判令被告归还借款人民币230万元，利息1060500元，而一审法院判决上诉人支付被上诉人利息133.65万元，已超过当事人的诉讼请求，明显不当，本院予以纠正。针对借款协议的效力问题，上诉人提供了恒通公司的情况信息表、借款明细及单据，欲证实恒通公司是由九龙公司与赵玉珍共同投资成立的，赵玉珍借恒通公司的钱，又出借给九龙公司，因此，九龙公司与赵玉珍之间的借款协议无效。被上诉人赵玉珍对上诉人九龙公司提供证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，该部分证据与本案无关联性，故不予采信。本院认为，曹广佐作为九龙公司的法定代表人与赵玉珍签订的借款协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款协议有效。对上诉人九龙公司所持赵玉珍是恒通公司的股东，赵玉珍借用了恒通公司的款项又出借给了恒通公司的另一股东九龙公司，该借款协议无效的辩解理由，本院认为，货币是种类物，赵玉珍借给九龙公司的款项，诉争的款项系从赵玉珍个人账户上转入九龙公司账户，而非从恒通公司账户转入，不能因为赵玉珍有过向恒通公司借款的事实，就认定本案诉争的款项系被上诉人向恒通公司所借

被上诉人赵玉珍在一审中的诉讼请求为判令被告归还借款人民币230万元，利息1060500元，而一审法院判决上诉人支付被上诉人利息133.65万元，已超过当事人的诉讼请求，明显不当，本院予以纠正。针对借款协议的效力问题，上诉人提供了恒通公司的情况信息表、借款明细及单据，欲证实恒通公司是由九龙公司与赵玉珍共同投资成立的，赵玉珍借恒通公司的钱，又出借给九龙公司，因此，九龙公司与赵玉珍之间的借款协议无效。被上诉人赵玉珍对上诉人九龙公司提供证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，该部分证据与本案无关联性，故不予采信。本院认为，曹广佐作为九龙公司的法定代表人与赵玉珍签订的借款协议系双方的真实意

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第138号上诉人（原审被告）大同九龙出租汽车有限责任公司，住所地大同经济技术开发区城南。法定代表人曹广佐，董事长。委托代理人李永清，山西沙龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵玉珍，女。委托代理人张濮麒，山西焦点律师事务所律师。原审被告曹广佐，男，大同九龙出租汽车有限责任公司董事长。委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。上诉人大同……