股权转让纠纷 （2016）冀05民终1368号

张利民对与云龙公司签订的《股权转让协议》真实性无异议。张利民并未对《股权转让协议》的内容发生重大误解。而是认为云龙公司向其提供了《授权经营协议》，使张利民认为《股权转让协议》与经营云龙吉祥水项目存在关系。但《授权经营协议》是云龙公司授权龙悦公司经营云龙吉祥水，并未授权张利民经营。张利民也没有证据证明在签订《股权转让协议》过程中，云龙公司是以其经营吉祥水项目为目的出让龙悦公司40%的股份。张利民作为完全民事行为能力人，应对龙悦公司的相关情况进行了解。因张利民没有证据证明在签订协议时存在重大误解，因此，张利民要求撤销与云龙公司签订的《股权转让协议》与法无据，本院不予支持。张利民提交的2013年3月23日龙悦公司的年检审计报告，不能证明龙悦公司为空壳公司，张利民以400万元受让龙悦公司40%股份，不存在显示公平。张利民上诉主张无法触及到公司的财务、公章等有效证件，属于企业经营管理问题。综上，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张利民负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴俊华审　判　

张利民对与云龙公司签订的《股权转让协议》真实性无异议。张利民并未对《股权转让协议》的内容发生重大误解。而是认为云龙公司向其提供了《授权经营协议》，使张利民认为《股权转让协议》与经营云龙吉祥水项目存在关系。但《授权经营协议》是云龙公司授权龙悦公司经营云龙吉祥水，并未授权张利民经营。张利民也没有证据证明在签订《股权转让协议》过程中，云龙公司是以其经营吉祥水项目为目的出让龙悦公司40%的股份。张利民作为完全民事行为能力人，应对龙悦公司的相关情况进行了解。因张利民没有证据证明在签订协议时存在重大误解，因此，张利民要求撤销与云龙公司签订的《股权转让协议》与法无据，本院不予支持。张利民提交的2013年3月

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1368号上诉人（原审原告）张利民。委托代理人王清华，河北济民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北云龙投资集团有限公司，住所地：邢台市桥西区守敬小区67号。组织机构代码：74503085-5.法定代表人张迎林，该公司董事长。委托代理人王淑香，河北同欣律师事务所律师。原审第三人河北龙悦商务服务有限责任公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬……