民间借贷纠纷 （2017）云05民终792号

胡传远提交的借条李曰品、熊国富对其真实性不持异议，故该院对书写借条的事实予以采信。但公安民警证实的事实与李曰品、熊国富的陈述相互印证，证实李曰品、熊国富系被迫书写借条，因此该院对借条内容不予采信。当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，双方在工程款结算中产生纠纷而采取胁迫手段要求李曰品、熊国富书写借条，并以此为据起诉要求偿还借款，因双方间既无借贷的合意、又无资金的实际交付，其主张的借贷事实不成立，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回胡传远的诉讼请求。本院二审期间，上诉人胡传远、被上诉人李曰品、熊国富均未向本院提交证据。上诉人胡传远以没有采取威胁、胁迫等非法手段为由，对一审认定在坪上期间，李曰品、熊国富出入受限，隆阳公安到达坪上无法带回，借条是李曰品、熊国富被迫书写签字的事实持异议。被上诉人李曰品、熊国富对一审认定事实不持异议。对双方无异议的一审认定事实本院予以确认。对胡传远持异议的借条出具受到胁迫的事实，现李曰品、熊国富主张借条不是其真实意思表示，是在人身受限、警方解救受阻的情况下，为脱身的无奈之举，一方面有当事人陈述、报案证明、民

胡传远提交的借条李曰品、熊国富对其真实性不持异议，故该院对书写借条的事实予以采信。但公安民警证实的事实与李曰品、熊国富的陈述相互印证，证实李曰品、熊国富系被迫书写借条，因此该院对借条内容不予采信。当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，双方在工程款结算中产生纠纷而采取胁迫手段要求李曰品、熊国富书写借条，并以此为据起诉要求偿还借款，因双方间既无借贷的合意、又无资金的实际交付，其主张的借贷事实不成立，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回胡传远的诉讼请求。本院二审期间，上诉人胡传远、被上诉人李曰品、熊国富均未向本院提交证据。上诉人胡传远以没有采取

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终792号上诉人（原审原告）：胡传远，男，1974年7月24日生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县，委托诉讼代理人：吉学权，云南民定律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李曰品，男，1976年8月12日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市，被上诉人（原审被告）：熊国富，男，1975年9月4日生，汉族，保山市隆阳区人……