（2017）浙07行终60号

蒋照阳不符合浙人社发[2011]223号文件的适用对象，东阳人社局根据东阳市人民政府协调的会议纪要向蒋照阳发放补助并无不当。原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒋照阳的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋照阳负担。上诉人蒋照阳上诉称：1、蒋照阳是东阳县邮政局的正式工。被上诉人未提供任何证据证明上诉人是临时工，一审法院据以认定的东阳县邮电局精简下放人员情况登记表也没有说上诉人是临时工，而是注明上诉人是“58年以后下放的委办邮电人员”。委办邮电人员和临时工不是一个概念。另根据中共浙江省委文件省委发文（62)30号关于调整地质、邮电、水电系统部分企业隶属关系的通知第二条明确规定：农村人民公社邮电局一律收回，作为市、县邮电局的分支机构。对应的工作人员也是市、县邮电的工作人员。上诉人就是东阳县邮电局的工作人员，1959年参加革命工作，吃商品粮，说明上诉人是居民户口，而不是农业户口，这点足以说明上诉人是正式工。2、困难补助金发放依据是浙人社发（2011)223号文件，而一审法院认为困难补助金的发放依据是东阳市人民政府协调的会议纪要，该会议纪要又是

蒋照阳不符合浙人社发[2011]223号文件的适用对象，东阳人社局根据东阳市人民政府协调的会议纪要向蒋照阳发放补助并无不当。原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒋照阳的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋照阳负担。上诉人蒋照阳上诉称：1、蒋照阳是东阳县邮政局的正式工。被上诉人未提供任何证据证明上诉人是临时工，一审法院据以认定的东阳县邮电局精简下放人员情况登记表也没有说上诉人是临时工，而是注明上诉人是“58年以后下放的委办邮电人员”。委办邮电人员和临时工不是一个概念。另根据中共浙江省委文件省委发文（62)30号关于调整地质、邮电、水电系统部分企

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙07行终60号上诉人（原审原告）蒋照阳，男，1936年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。委托代理人厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东阳市人力资源和社会保障局，住所地浙江省东阳市振兴路609号。法定代表人黄正明，局长。委托代理人应放跃，东阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人马旭芳浙江无双律师事务所律师。上……