（2014）浙温行终字第291号

1.温州市规划局在一审提交的土地勘测定界报告（G2012-313）（证据目录中标注为编号G2005-192，与际提交的证据文本不符，证据目录应属笔误，以实际提交的证据文本为准）中的土地勘测定界图显示，被诉行政行为许可的用地项目安置房二期地块并不涉及永川路，可以证明上诉人杨培联坐落于温州市鹿城区永川路62弄5号的房屋不在被诉的浙规证2013-030200011号建设用地规划许可证的用地范围。原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2.根据本案查明的事实，被诉的浙规证2013-030200011号建设用地规划许可证的用地范围并不包括上诉人杨培联的房屋，不会侵害其合法权益，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有原审原告诉讼主体资格。原审法院据此裁定驳回上诉人杨培联的起诉并无不当。上诉人杨培联的调取证据申请不符合法律规定，且在已经查明其房屋不在涉案项目用地范围的情况下，对其要求调取证据证明其与被诉行政行为具有法律上利关系的申请，本院不予准许。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁

1.温州市规划局在一审提交的土地勘测定界报告（G2012-313）（证据目录中标注为编号G2005-192，与际提交的证据文本不符，证据目录应属笔误，以实际提交的证据文本为准）中的土地勘测定界图显示，被诉行政行为许可的用地项目安置房二期地块并不涉及永川路，可以证明上诉人杨培联坐落于温州市鹿城区永川路62弄5号的房屋不在被诉的浙规证2013-030200011号建设用地规划许可证的用地范围。原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2.根据本案查明的事实，被诉的浙规证2013-030200011号建设用地规划许可证的用地范围并不包括上诉人杨培联的房屋，不会侵害其合法权益，其与被诉行政行为没

温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙温行终字第291号上诉人（原审原告）杨培联。被上诉人（原审被告）温州市规划局。法定代表人叶建辉。委托代理人黄雪巨。被上诉人（原审第三人）温州市江滨路鹿城段工程建设部。法定代表人南胜国。委托代理人程约。上诉人杨培联因诉温州市规划局规划行政许可一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日……