（2014）滨中民四终字第40号

黄河三角洲农牧公司与神内示范中心所签《土地使用权租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审确认有效正确。本案二审争议的焦点是：《土地使用权租赁合同》能否解除。本院认为，黄河三角洲农牧公司与神内示范中心在《土地使用权租赁合同》中约定了合同解除的条件，因此，合同的解除与否应取决于双方约定的合同解除条件是否已经成就。本案中，黄河三角洲农牧公司在2006年8月30日与神内示范中心签订合同后，已按合同约定交纳租金至2012年年底，对此应视为其同意并接受了神内示范中心交付的土地。黄河三角洲农牧公司关于神内示范中心没有按合同约定交付租赁土地的主张，不能成立。2011年3月16日，黄河三角洲农牧公司未经神内示范中心同意，与高洪祥、高月军、张义祥签订《盐碱地改良协议书》，将租赁土地中的大约400亩土地交由高洪祥、高月军、张义祥处理、改良。原审法院现场勘验拍摄的35张照片以及对黄河三角洲农牧公司工作人员马印鲁的询问笔录能够证实涉案土地上种植了高粱，结合《盐碱地改良协议书》的内容，能够证实黄河三角洲农牧公司将租赁的部分土地交由了他人耕种，且种植的作物并非苜蓿。同时，黄河三角洲农牧

黄河三角洲农牧公司与神内示范中心所签《土地使用权租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审确认有效正确。本案二审争议的焦点是：《土地使用权租赁合同》能否解除。本院认为，黄河三角洲农牧公司与神内示范中心在《土地使用权租赁合同》中约定了合同解除的条件，因此，合同的解除与否应取决于双方约定的合同解除条件是否已经成就。本案中，黄河三角洲农牧公司在2006年8月30日与神内示范中心签订合同后，已按合同约定交纳租金至2012年年底，对此应视为其同意并接受了神内示范中心交付的土地。黄河三角洲农牧公司关于神内示范中心没有按合同约定交付租赁土地的主张，不能成立。2011年3月16日，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第40号上诉人（原审被告）山东黄河三角洲农牧有限公司。法定代表人宗贤俊。委托代理人黄启忠。委托代理人李树军，山东龙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）神内山东农牧结合经营示范中心。法定代表人张令进。委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。上诉人山东黄河三角洲农牧有限公司（以下简称黄河三角洲农牧公司）租赁合同纠纷一案，不服无棣县人……