买卖合同纠纷 （2019）津02民终6415号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人有责任就自己的主张提供相应证据。淘油公司以润昌公司无法履行合同为由主张返还货款，并主张刘兴军、亿诚公司就润昌公司应退还的货款履行担保责任，就此，淘油公司应就其与润昌公司之间存在买卖合同关系提供证据。但综观本案，淘油公司提供的其与润昌公司的《产品购销合同》非原件，且亦未能提供该合同保存的原始载体；负责接洽签订合同的刘兴军亦不是润昌公司的工作人员；淘油公司主张的付款、履行等过程亦与《产品购销合同》约定的2018年5月28日自提货物等约定履行方式不相符合，淘油公司仅凭润昌公司对公账户曾经收退淘油公司相关款项即主张其与润昌公司签订了买卖合同，并主张因润昌公司无力履行合同而解除合同退还货款，证据不足，难以支持。刘兴军出具了《债务承担承诺书》，该承诺书涉及其他合同，亦涉及其他案外人，淘油公司未能举证证明其他合同的相对方及案外人知晓并同意相关债权债务处理，亦未能举证证明其他合同的相对方及案外人授权刘兴军处理相关债权债务，该《债务承诺担保书》在本案中仅能证明刘兴军愿意在其写明的两套房产变卖款范围内对淘油公司所有的主债权承担保证责任。考虑到本案案由为买卖
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人有责任就自己的主张提供相应证据。淘油公司以润昌公司无法履行合同为由主张返还货款，并主张刘兴军、亿诚公司就润昌公司应退还的货款履行担保责任，就此，淘油公司应就其与润昌公司之间存在买卖合同关系提供证据。但综观本案，淘油公司提供的其与润昌公司的《产品购销合同》非原件，且亦未能提供该合同保存的原始载体；负责接洽签订合同的刘兴军亦不是润昌公司的工作人员；淘油公司主张的付款、履行等过程亦与《产品购销合同》约定的2018年5月28日自提货物等约定履行方式不相符合，淘油公司仅凭润昌公司对公账户曾经收退淘油公司相关款项即主张其与润昌公司签订了买卖合同，并主张因润
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6415号上诉人（原审原告）：天津淘油科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业员1号楼1101—1。法定代表人：耿寅斌，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：辽宁润昌实业有限公司，住所地辽宁省丹东市振……