建设工程施工合同纠纷 （2014）昆民一终字第753号

我国现行法律规定，从事建设工程施工必须具有相应的建筑施工企业资质，王吉敏与张义全作为自然人不具有建筑施工企业资质，其从事建设工程施工的行为违反了法律强制性规定，根据我国合同法第五十二条第（五）项的规定，王吉敏与张义全签订的《劳务工程施工合同》应为无效。本案所涉《劳务工程施工合同》是王吉敏与张义全签订的，结算亦是张义全所做，没有证据证明张义全系中铁十五局的合同代理人或职员的事实存在。根据合同相对性原则，本案因《劳务工程施工合同》产生的债权债务关系的相对方应为王吉敏和张义全。中铁十五局直接付款给王吉敏的行为并不必然得出其是合同当事人的结论，中铁十五局和张义全所称的中铁十五局是受张义全委托代为付款的事实不能排除。对于王吉敏工程的质量问题所造成的损失，因张义全未提出反诉，本案不予处理。王吉敏与张义全所签订的《劳务工程施工合同》虽属无效，但鉴于王吉敏的劳务成果已物化，张义全已对王吉敏工程价款进行了确认。王吉敏现要求按张义全确认的款项支付的诉讼请求应予支持。至于王吉敏主张的利息，因合同无效，合同条款亦无效，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华

我国现行法律规定，从事建设工程施工必须具有相应的建筑施工企业资质，王吉敏与张义全作为自然人不具有建筑施工企业资质，其从事建设工程施工的行为违反了法律强制性规定，根据我国合同法第五十二条第（五）项的规定，王吉敏与张义全签订的《劳务工程施工合同》应为无效。本案所涉《劳务工程施工合同》是王吉敏与张义全签订的，结算亦是张义全所做，没有证据证明张义全系中铁十五局的合同代理人或职员的事实存在。根据合同相对性原则，本案因《劳务工程施工合同》产生的债权债务关系的相对方应为王吉敏和张义全。中铁十五局直接付款给王吉敏的行为并不必然得出其是合同当事人的结论，中铁十五局和张义全所称的中铁十五局是受张义全委托代为付款的

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第753号上诉人（原审被告）张义全，男，1974年2月7日出生，汉族。委托代理人胡菊芬，云南东建律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）王吉敏，男，1960年4月25日出生，汉族。委托代理人郭勇民，男，1965年9月10日出生，汉族，特别授权代理。原审被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。法定……