（2017）辽02行终326号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此，被告旅顺口区社保局具有认定第三人汪明坤受伤是否构成工伤的职权。本案原、被告之间争议的焦点问题是，第三人汪明坤受到的伤害是否属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定的”在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。关于此节该院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项对应当认定为工伤的情形规定的非常明确，原告对与第三人之间的劳动关系及第三人在上班途中受伤的事实均无异议，根据被告提交的证据可以充分证明，第三人系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合应当认定为工伤的情形，被告依法作出的工伤认定的决定事实清楚，证据充分。关于原告提出的道路交通事故责任划分有误，故被告作出的工伤认定决定书依据不充分应予撤销一节，根据举证责任分配原则，原告应当对第三人汪明坤的事故责任认定有误进行举证。根据庭审调查，原告对该事故责任认定提出了复核，但并未被受理，故原事故责任认定仍然有效，被告依此作出工伤认定的决定，于法有据。综上所述，

根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此，被告旅顺口区社保局具有认定第三人汪明坤受伤是否构成工伤的职权。本案原、被告之间争议的焦点问题是，第三人汪明坤受到的伤害是否属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定的”在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。关于此节该院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项对应当认定为工伤的情形规定的非常明确，原告对与第三人之间的劳动关系及第三人在上班途中受伤的事实均无异议，根据被告提交的证据可以充分证明，第三人系在上班途中受到

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽02行终326号上诉人（原审原告）大连宏顺重工有限公司，住所地大连市旅顺口区营顺路160-1号。法定代表人蒋桂花，董事长。委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。委托代理人李雨，辽宁方槊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地大连市旅顺口区长江路148号。负责人刘先和，局长。委托代理人范希贵，该局工作人……