被继承人债务清偿纠纷 （2013）渝一中法民终字第04285号

根据法律规定，一方当事人对于自己提出的主张负有举证责任，若不能提供足以证明其主张的证据，则应承担相应的不利后果。出借人仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，借款人辩称划款系出借人偿还双方以前的借款并且借条已经灭失，借款关系成立的举证责任由出借人承担。原告高某与曹舒仅是朋友关系，其称与曹舒之间存在20万元的借款关系，仅是以金融机构划款凭证为依据，而无书面的借款合同予以支撑，如此大额的借款却未要求对方出具借条显然有悖常理。庭审中，原告高某虽申请了某证人出庭证实借款关系的成立，但三个证人证言对20万元借款的事实仅是听说，而非亲眼目睹。故原告高某与曹舒之间的借款关系因无确凿证据予以证实，不予认定，其要求被告李某甲、曹某甲、何某、曹某乙偿还借款本息的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告高某的全部诉讼请求。本案诉讼费2971元，由原告高某告负担。宣判后，高某不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、我所举示的出庭证人证言，足以证明我与曹舒之间借款关系成立，应予采信；2、一审判决错误地拟制了一个常理，即“我与曹舒之间系朋友关系故借款应有书面借条”，与一

根据法律规定，一方当事人对于自己提出的主张负有举证责任，若不能提供足以证明其主张的证据，则应承担相应的不利后果。出借人仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，借款人辩称划款系出借人偿还双方以前的借款并且借条已经灭失，借款关系成立的举证责任由出借人承担。原告高某与曹舒仅是朋友关系，其称与曹舒之间存在20万元的借款关系，仅是以金融机构划款凭证为依据，而无书面的借款合同予以支撑，如此大额的借款却未要求对方出具借条显然有悖常理。庭审中，原告高某虽申请了某证人出庭证实借款关系的成立，但三个证人证言对20万元借款的事实仅是听说，而非亲眼目睹。故原告高某与曹舒之间的借款关系因无确凿证据予以证实，不予认定，其要求被告

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04285号上诉人（原审原告）高某，男，1983年11月22日出生，汉族。委托代理人许智超，重庆昆德律师事务所律师。委托代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某甲，女，1987年4月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）曹某甲，男，2012年10月15日出生，汉族。法定代理人李某甲，女，1987年4月16日出……