（2017）京02执异44号

依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，中辉世纪公司在本院于2015年2月5日对涉案房屋采取查封措施后，且未取得本院同意下，仍与光速瑞达公司签订房屋租赁合同的行为显属违法，双方依据合同所设定的权利不得对抗天津宝迪公司。综上，光速瑞达公司以对涉案房屋享有优先购买权，本院未依法向其送达评估报告，并通知其参加拍卖为由，请求中止对涉案房屋拍卖的异议请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回北京光速瑞达科技发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审　判　长　　贾奕良代理审判员　　马鸿雁代理审

依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，中辉世纪公司在本院于2015年2月5日对涉案房屋采取查封措施后，且未取得本院同意下，仍与光速瑞达公司签订房屋租赁合同的行为显属违法，双方依据合同所设定的权利不得对抗天津宝迪公司。综上，光速瑞达公司以对涉案房屋享有优先购买权，本院未依法向其送达评估报告，并通知其参加拍卖为由，请求中止对涉案房屋拍卖的异议请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执异44号利害关系人：北京光速瑞达科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1幢A座402A室。法定代表人：赵富松，董事长。委托诉讼代理人：谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张思，北京市京悦律师事务所律师。请执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司,住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。法定代表人：王章斌，董……