（2014）赣中行终字第74号

原告曾屋村坪石塘村小组与第三人严坑村周屋村小组等之间的山林权属纠纷，属于集体所有制单位之间发生的山林权属争议，被告信丰县人民政府享有处理职权。原告提出山林权属调处申请后，被告派员勘验现场、调查取证、召集双方调处，并在调解无效的情况作出处理决定，程序合法。现本案原告对被告作出的处理决定经赣州市人民政府行政复议变更后的其他内容已无异议，只是对处理决定的第一项内容：关于争议山场范围内的“公路以北部分山场的山林权”归属不服，故本案争议的焦点主要为被告作出的第一项处理决定是否合法。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定：“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据”。本案原告曾屋村坪石塘村小组与第三人严坑村周屋村小组虽然均出示了林业“三定”时期的各自称谓争议山场的山林所有权执照，但原告提供的信林证字第0027280号《江西省信丰县山林所有权执照》，注明山林归曾屋大队所有，由坪沙塘生产队经营管理，林木收益归坪沙塘生产队所有，原告现主张其中的“柯树垇龙形”山场的所有权还缺乏原曾屋大队将该山场所有权如何转让给原告（原坪沙塘生产队）所有的相关证据来予以佐证。而第三人提供的信林证字第

原告曾屋村坪石塘村小组与第三人严坑村周屋村小组等之间的山林权属纠纷，属于集体所有制单位之间发生的山林权属争议，被告信丰县人民政府享有处理职权。原告提出山林权属调处申请后，被告派员勘验现场、调查取证、召集双方调处，并在调解无效的情况作出处理决定，程序合法。现本案原告对被告作出的处理决定经赣州市人民政府行政复议变更后的其他内容已无异议，只是对处理决定的第一项内容：关于争议山场范围内的“公路以北部分山场的山林权”归属不服，故本案争议的焦点主要为被告作出的第一项处理决定是否合法。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定：“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据”。本案原告曾屋村

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）赣中行终字第74号上诉人（原审原告）信丰县西牛镇曾屋村坪石塘村民小组。诉讼代表人郭忠健，男，汉族，该村小组组长。特别授权代理。委托代理人郭忠祥，男，汉族。特别授权代理。委托代理人陈兰辉，江西君实律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人陈远财，江西君实律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）信丰县人民政府。法定代表人黄蕙，该县县长。委托……