买卖合同纠纷 （2019）鲁01民终8096号

本案争议焦点为：1、董义昌是否已向张成立支付了欠条上的款项7752元；2、张成立的主张是否已超过诉讼时效。关于争议焦点1，董义昌辩称其已于2001年阴历年底支付涉案欠款给张成立，且张成立出具了收条；张成立否认董义昌已支付该款项。一审法院认为，张成立提交的欠条能够证明董义昌欠付款项的事实，董义昌称其已支付该款项，则董义昌负有举证责任证明其已还款的主张。本案中，董义昌称张成立出具了收到条，但未提交，其亦未提交其他证据证明其还款的事实。因此，董义昌辩称其已支付本案争议款项7752元，证据不足，一审法院不予认定。关于争议焦点2，董义昌辩称张成立的主张已超过诉讼时效。一审法院认为，双方并未在欠条中明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人

本案争议焦点为：1、董义昌是否已向张成立支付了欠条上的款项7752元；2、张成立的主张是否已超过诉讼时效。关于争议焦点1，董义昌辩称其已于2001年阴历年底支付涉案欠款给张成立，且张成立出具了收条；张成立否认董义昌已支付该款项。一审法院认为，张成立提交的欠条能够证明董义昌欠付款项的事实，董义昌称其已支付该款项，则董义昌负有举证责任证明其已还款的主张。本案中，董义昌称张成立出具了收到条，但未提交，其亦未提交其他证据证明其还款的事实。因此，董义昌辩称其已支付本案争议款项7752元，证据不足，一审法院不予认定。关于争议焦点2，董义昌辩称张成立的主张已超过诉讼时效。一审法院认为，双方并未在欠条中明确约

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8096号上诉人（原审被告）：董义昌，男，1952年5月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董成军（系董义昌之子），男，1972年11月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审原告)：张成立，男，1958年3月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。上诉人董义昌因与被上诉人张成立买卖合同……