民间借贷纠纷 （2017）吉01民终4510号

张文辉的证据仅能证明双方之间有经济往来，但是否是民间借贷关系事实不清，高长红也未予承认。根据张文辉的陈述，张文辉从事工程业务，双方之间原来并不相识，经人介绍才认识，而高长红向张文辉借钱，张文辉在双方既无往来惯例，又无相关凭证作为保障和证据的情况下，就借款给高长红，与常理不符，而且依据张文辉陈述，其自身也有经营资金的需要，也存在对他人借款情形，也有未归还发生，张文辉对高长红的借款情形也不符合张文辉的职业与经历。如张文辉在以上情形下依然借款给高长红，视相关交风险于不顾，且没有违背张文辉自身意愿的情形，说明其自身也同意承担相关交易风险，故对张文辉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，原审判决：驳回张文辉的诉讼请求。案件受理费25元由张文辉负担。宣判后，张文辉不服，向本院提起上诉，请求判决高长红立即偿还张文辉借款本金1万元及按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。其理由为：高长红以给张文辉联系

张文辉的证据仅能证明双方之间有经济往来，但是否是民间借贷关系事实不清，高长红也未予承认。根据张文辉的陈述，张文辉从事工程业务，双方之间原来并不相识，经人介绍才认识，而高长红向张文辉借钱，张文辉在双方既无往来惯例，又无相关凭证作为保障和证据的情况下，就借款给高长红，与常理不符，而且依据张文辉陈述，其自身也有经营资金的需要，也存在对他人借款情形，也有未归还发生，张文辉对高长红的借款情形也不符合张文辉的职业与经历。如张文辉在以上情形下依然借款给高长红，视相关交风险于不顾，且没有违背张文辉自身意愿的情形，说明其自身也同意承担相关交易风险，故对张文辉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4510号上诉人（原审原告）张文辉,住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）高长红，住辽宁省昌图县。上诉人张文辉因与被上诉人高长红民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文辉在原审时诉称,高长红2016年9月13日……