赠与合同纠纷 （2017）京03民终13529号
裁判要旨
房产加名属于赠与，在当时双方有重大冲突以及不正常的婚姻和感情关系下，应认定该赠与是附有前提条件的，不存在无条件赠与房产的可能。三、一审判决认定除斥期间始于房产变更登记完成，是法律适用错误。刘童心违反双方协议，李勇依据协议要求撤销登记变更，恢复原状，是法定权利。李勇仅在2016年6月30日收到离婚案起诉书时，才发现和确认刘童心严重违反房产加名协议的事实，因此于2017年6月23日提出撤销房产加名起诉，显然是在一年内，符合合同法的规定。同时，依据一审判决对“承诺书”违反公序良俗的判定，以及刘童心对李勇实施逼迫、欺诈的行为，双方的房产加名协议属于无效合同，其结果也无效，而主张无效的诉讼时效应适用民法通则的规定。刘童心辩称：请求维持一审法院判决，不同意李勇的上诉请求。李勇向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销李勇将个人所有的1906号房屋部分所有权对刘童心的赠与；2.确认1906号房屋为李勇个人所有，并办理变更登记。一审法院认定事实：2012年6月，李勇购买了1906号房屋并于同年取得了房屋所有权证书。2014年1月9日，李勇、刘童心登记结婚，双方未生育子女。2015年10月12日，刘童心在《承
摘要
李勇与刘童心赠与合同纠纷二审民事判决书 赠与合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13529号上诉人（原审原告）：李勇，男，1969年2月21日出生。被上诉人（原审被告）：刘童心，女，1984年2月21日出生。委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关镭，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人李勇因与被上诉人刘童心赠与合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5007……