买卖合同纠纷 （2021）粤01民终19234号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：友宏公司是否应当向招华璋承担退款责任以及回收涉案口罩。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：本案为买卖合同纠纷，招华璋仅与诚棉公司就涉案口罩而成立买卖合同关系，友宏公司并非该双方买卖合同关系的当事人，故根据合同相对性原则，一审判令诚棉公司向招华璋承担违约责任即退还货款、回收口罩并无不当。至于诚棉公司认为案涉口罩存在质量问题，友宏公司作为生产厂商，根据产品质量责任法的规定应当共同向招华璋承担责任，但招华璋提起本案诉讼选择的基础法律关系是买卖合同法律关系并非侵权责任法律关系，其对一审判决未提起上诉，故诚棉公司上诉要求适用侵权责任法而主张友宏公司对招华璋承责，缺乏理据，一审法院未予支持并无不当。诚棉公司与友宏公司成立的另一合同关系而产生的纠纷，可另寻法律途径解决。综上所述，诚棉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：友宏公司是否应当向招华璋承担退款责任以及回收涉案口罩。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：本案为买卖合同纠纷，招华璋仅与诚棉公司就涉案口罩而成立买卖合同关系，友宏公司并非该双方买卖合同关系的当事人，故根据合同相对性原则，一审判令诚棉公司向招华璋承担违约责任即退还货款、回收口罩并无不当。至于诚棉公司认为案涉口罩存在质量问题，友宏公司作为生产厂商，根据产品质量责任法的规定应当共同向招华璋承担责任，但

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19234号上诉人（原审被告）：广州诚棉进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇民营西一路7号11层1104单元。法定代表人：刘昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东睦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉浩，广东睦信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湖南友宏医疗科技有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区长春济……