民间借贷纠纷 （2013）成民终字第2435号

本案的争议焦点是210000美元的借款双方是李玉才与韩昭蓉，还是香港·全永集团有限公司（以下称全永公司）与辰日株式会社。根据查明的事实，首先，2010年11月2日，BT公司向辰日株式会社转款210000美元。同月17日，李玉才与韩昭蓉签订《借贷协议》，约定韩昭蓉向李玉才借款人民币1400000元（相当于210000美元）用于辰日株式会社采购材料。同时约定以韩昭蓉的房屋作为抵押担保。当日，双方签订《借款收据》，韩昭蓉向李玉才确认于2010年11月2日收到了其委托BT公司支付的货款相当于人民币1400000元。12月20日，双方办理了房屋抵押登记。虽韩昭蓉辩称BT公司将款汇至辰日株式会社，故借款人应当为辰日株式会社。但韩昭蓉与李玉才签订借款协议后，其对李玉才将款支付给了用款人辰日株式会社是知晓的，且辰日株式会社收到借款后，韩昭蓉亦向李玉才出具收据，确认收到了该笔借款，故原审法院认为虽李玉才未将借款直接交予韩昭蓉，但并不能推翻其作为借款人的事实。其次，双方约定了将韩昭蓉的案涉房屋进行抵押担保，并办理了登记手续，韩昭蓉应当对抵押权人系李玉才是明知的，若真实贷款人为全永公司，则抵押权人应当为全永

本案的争议焦点是210000美元的借款双方是李玉才与韩昭蓉，还是香港·全永集团有限公司（以下称全永公司）与辰日株式会社。根据查明的事实，首先，2010年11月2日，BT公司向辰日株式会社转款210000美元。同月17日，李玉才与韩昭蓉签订《借贷协议》，约定韩昭蓉向李玉才借款人民币1400000元（相当于210000美元）用于辰日株式会社采购材料。同时约定以韩昭蓉的房屋作为抵押担保。当日，双方签订《借款收据》，韩昭蓉向李玉才确认于2010年11月2日收到了其委托BT公司支付的货款相当于人民币1400000元。12月20日，双方办理了房屋抵押登记。虽韩昭蓉辩称BT公司将款汇至辰日株式会社，故借款人

中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第2435号上诉人（原审被告）韩昭蓉。委托代理人杨陶（系韩昭蓉丈夫）。委托代理人吴亮，上海达真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李玉才。委托代理人张雪梅，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。原审第三人辰日株式会社。住所地：日本东京都江户川区西葛西四丁目********室。法定代表人杨陶，董事长。上诉人韩昭蓉因与被上诉人李……