民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第0753号

2012年6月11日的借款合同约定，该合同一式四份，由四方各执一份。鲍崇宪关于“借款合同仅签订1份”的辩称意见与合同文义不符，亦未提供证据证明，不予采纳，钱建强、鲍崇宪等均应持有借款合同。根据钱建强提供的借款合同及解释，钱建强是在借款合同签订时即在担保人处添加了东宏公司的名称，在几周后又补全了东宏公司的全称，并在担保人2处添加了澄海公司的名称，鲍崇宪对此均是明知且同意的。鲍崇宪、澄海公司关于“钱建强擅自在借款合同上添加了澄海公司的名称”的辩称意见，未能提供其持有的借款合同予以佐证，应承担相应的法律后果，故对此辩称意见不予采纳。2011年6月11日的借款合同，是钱建强与鲍崇宪签订的，关于鲍崇宪向钱建强借款500万元，东宏公司、澄海公司为鲍崇宪的该笔借款、利息、实现债权的费用提供连带保证责任的合同。该份借款合同，系借款与保证合同的竞合合同，其中关于钱建强与鲍崇宪之间的借款约定，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。因借款合同签订时鲍崇宪系东宏公司、澄海公司的法定代表人，其认可东宏公司、澄海公司作为担保人，上述担保条款即依法成立。根据法律规定，公司为公司股东或

2012年6月11日的借款合同约定，该合同一式四份，由四方各执一份。鲍崇宪关于“借款合同仅签订1份”的辩称意见与合同文义不符，亦未提供证据证明，不予采纳，钱建强、鲍崇宪等均应持有借款合同。根据钱建强提供的借款合同及解释，钱建强是在借款合同签订时即在担保人处添加了东宏公司的名称，在几周后又补全了东宏公司的全称，并在担保人2处添加了澄海公司的名称，鲍崇宪对此均是明知且同意的。鲍崇宪、澄海公司关于“钱建强擅自在借款合同上添加了澄海公司的名称”的辩称意见，未能提供其持有的借款合同予以佐证，应承担相应的法律后果，故对此辩称意见不予采纳。2011年6月11日的借款合同，是钱建强与鲍崇宪签订的，关于鲍崇宪向

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0753号上诉人（原审被告）上海中技投资控股股份有限公司，住所地上海市余姚路317号。法定代表人朱建舟，该公司董事长。委托代理人黄婧，上海市汇达丰律师事务所律师。委托代理人马俊，江苏泰伯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱建强，男，1961年11月4日生，汉族。委托代理人李晓明，江苏金长城律师事务所无锡分所律师。原审被告鲍崇宪，男，……