（2016）皖11民申15号

申请人未提供三人共同殴打史兆柱并致其受伤的证据，故判决史兆柱的损失应当由武培琴一人赔偿，与事实不符，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。史兆祥、武培琴、史文艳提交意见称：1、一、二审判决认定的基本事实有公安机关的行政处罚决定书等材料为证据，因此不存在缺乏证据证明的情形。法院对本案所涉“墙头”属于被申请人家庭所有的认定，有被申请人提交的家庭土地承包经营权证书载明的0.5亩宅基地，有村委会提交的该“墙头”位于被申请人家庭0.5亩宅基地之内的证明，有证人出庭作证的证明等证据。即使现有证据不能认定该“墙头”的所有权状况，根据相邻关系的法律规定，申请人擅自破坏“墙头”的行为，妨害了被申请人的家庭财产及人身安全，也存在重大过错，因此，无论“墙头”属于申请人还是被申请人，其擅自破坏的行为，侵害了被申请人的合法权益，依法应当承担相应的过错责任。2、本案不存在适用法律错误的问题。一、二审法院根据皖天信（2015）司临审字第112号鉴定意见书认为，陆正勤的外伤参与度为50%。因此侵权人依法只应当对外伤（侵权行为所致）造成的损失承担相应责任。法院对

申请人未提供三人共同殴打史兆柱并致其受伤的证据，故判决史兆柱的损失应当由武培琴一人赔偿，与事实不符，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。史兆祥、武培琴、史文艳提交意见称：1、一、二审判决认定的基本事实有公安机关的行政处罚决定书等材料为证据，因此不存在缺乏证据证明的情形。法院对本案所涉“墙头”属于被申请人家庭所有的认定，有被申请人提交的家庭土地承包经营权证书载明的0.5亩宅基地，有村委会提交的该“墙头”位于被申请人家庭0.5亩宅基地之内的证明，有证人出庭作证的证明等证据。即使现有证据不能认定该“墙头”的所有权状况，根据相邻关系的法律规定

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民申15号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陆正勤，1970年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：史兆柱，1970年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，系陆正勤之夫。上述两位再审申请人共同的委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：史兆祥，195……