民间借贷纠纷 （2016）京02民终9573号

债务应当清偿。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。申岩伟在借条中对欠款数额予以确认，就应当偿还该债务并按约定支付逾期利息。现王百祥持有申岩伟书写的借条原件，该院可以认定该债权由王百祥享有，申岩伟应向王百祥履行还款义务。现王百祥、申岩伟对申岩伟偿还20万元的性质各持己见，该院认为，申岩伟在借条中未写明借款期间的利息，而王百祥亦未提供相关证据证明双方曾约定借款期间按年利率18%支付利息一事，现申岩伟对此亦不予认可，故该院认定此款项系申岩伟对120万元本金的偿还。故申岩伟应向王百祥偿还100万元本金。因申岩伟书写的借条中关于日、月书写字迹不清，现王百祥、申岩伟关于逾期利息一事各持己见。该院认为，按月千分之一支付利息，远低于中国人民银行同期存、贷款利率，而王百祥作为公司的董事长，将大额款项借予一般商户收取远低于银行利率的利息，有悖常理。故该院认定申岩伟书写的内容为“逾期按每日千分之一付息”。因双方约定的利息过高，该院予以调整。判决：一、申岩伟于判决生效之日起七日内偿还王百祥借款本金一百万元并按年利率百分之二十四支付自二○一六年一月一日至款项实际付清之日止的利息。二

债务应当清偿。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。申岩伟在借条中对欠款数额予以确认，就应当偿还该债务并按约定支付逾期利息。现王百祥持有申岩伟书写的借条原件，该院可以认定该债权由王百祥享有，申岩伟应向王百祥履行还款义务。现王百祥、申岩伟对申岩伟偿还20万元的性质各持己见，该院认为，申岩伟在借条中未写明借款期间的利息，而王百祥亦未提供相关证据证明双方曾约定借款期间按年利率18%支付利息一事，现申岩伟对此亦不予认可，故该院认定此款项系申岩伟对120万元本金的偿还。故申岩伟应向王百祥偿还100万元本金。因申岩伟书写的借条中关于日、月书写字迹不清，现王百祥、申岩伟关于逾期利

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终9573号上诉人（原审被告）：申岩伟，男，1978年12月1日出生。委托诉讼代理人：韩立鲜（申岩伟之妻），1977年6月13日出生。被上诉人（原审原告）：王百祥，男，1965年6月28日出生。委托诉讼代理人：王国军，北京市长济律师事务所律师。上诉人申岩伟因与被上诉人王百祥民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民……