提供劳务者受害责任纠纷 （2016）豫15民终623号

提供劳务者一方因劳务自己受到损害，根据提供劳务者与接受劳务者各自的过错程度承担相应的责任。本案受害人董帮继是受雇于上诉人余运友还是案外人余道洲。从受害人提供的证据看，有证人证言证明受害人是在该工地受伤，且是“上诉人余运友的侄子余道洲找到鲁小明，鲁小明找到受害人跟着余道洲干活，受害人董帮继因为使用电锯没有防护罩，在电锯回锯时被切到左手拇指”。从上诉人余运友提供的上诉状上的陈述看，“余运友将工程中的木工活分包给余道洲”，“董帮继的工资是余道洲发”。因此，余运友与余道洲的关系应当属于分包关系。在民事诉讼过程中，原告有选择具体被告的权利。即使如上诉人上诉所陈述，受害人董帮继仅向上诉人余运友主张权利也是符合法律规定的。因此，原审判决上诉人与发包人信阳市平桥区明港镇建筑工有限公司承担连带责任是有事实和法律依据的。上诉人余运友上诉称受害人应当向案外人余道洲主张权利，并要求发回重审的上诉理由不能成立。原审依据现有证据计算相关赔偿标准数额也是有依据的。从受害人致害的原因看，是因为使用电锯没有防护罩，在电锯回锯时被切到左手拇指。因此原审将责任比例按1：9划分也是恰当的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律

提供劳务者一方因劳务自己受到损害，根据提供劳务者与接受劳务者各自的过错程度承担相应的责任。本案受害人董帮继是受雇于上诉人余运友还是案外人余道洲。从受害人提供的证据看，有证人证言证明受害人是在该工地受伤，且是“上诉人余运友的侄子余道洲找到鲁小明，鲁小明找到受害人跟着余道洲干活，受害人董帮继因为使用电锯没有防护罩，在电锯回锯时被切到左手拇指”。从上诉人余运友提供的上诉状上的陈述看，“余运友将工程中的木工活分包给余道洲”，“董帮继的工资是余道洲发”。因此，余运友与余道洲的关系应当属于分包关系。在民事诉讼过程中，原告有选择具体被告的权利。即使如上诉人上诉所陈述，受害人董帮继仅向上诉人余运友主张权利也是

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终623号上诉人（原审被告）余运友（又名余应友），男，1978年11月20日生，汉族，项目经理。委托代理人赵旭。被上诉人（原审原告）董帮继（又名董邦继），男，1970年3月29日生，汉族，城市务工人员。被上诉人（原审被告）信阳市平桥区明港镇建筑工程有限公司。法定代表人李明宽，该公司经理。被上诉人（原审被告）赵路，男，汉族，成年。上诉人余……