买卖合同纠纷 （2019）粤03民终23051号

本案为买卖合同纠纷案件。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为双方之间是否存在买卖合同关系，惠科公司是否履行了交货义务，是否应当承担违约责任。从本案查明的事实来看，何X娇系惠科公司员工，涉案交易与之前的多次交易一样，均是由何X娇代表惠科公司与骏德公司达成交易、履行合同。在本案所涉的本次交易中，何X娇与骏德公司陈X敏仍系通过QQ代表各自公司达成交易并磋商合同履行事宜。惠科公司与骏德公司的买卖合同已经成立，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。在涉案合同成立后，骏德公司支付了货款7265440元，而惠科公司并未履行交货义务，构成违约。惠科公司称涉案货物由李X提走，但并未提交充分证据证明涉案货物系由李X代表骏德公司提走。即使李X提走了涉案货物，由于李X并非骏德公司的员工、代理人或指定收货人，李X所涉刑事案件的受害人也是惠科公司而非骏德公司。如果李X骗走了涉案货物，惠科公司也应当另循法律途径向李X主张权利，而不能以此为由拒绝承担其与骏德公司之间的合同责任。一审法院未采纳惠科公司的主张，判决惠科公司退还货款并支付违约金、赔偿实现债权的费用，

本案为买卖合同纠纷案件。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为双方之间是否存在买卖合同关系，惠科公司是否履行了交货义务，是否应当承担违约责任。从本案查明的事实来看，何X娇系惠科公司员工，涉案交易与之前的多次交易一样，均是由何X娇代表惠科公司与骏德公司达成交易、履行合同。在本案所涉的本次交易中，何X娇与骏德公司陈X敏仍系通过QQ代表各自公司达成交易并磋商合同履行事宜。惠科公司与骏德公司的买卖合同已经成立，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。在涉案合同成立后，骏德公司支付了货款7265440元，而惠科公司并未履行交货义务，构成违约。惠科公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23051号上诉人（原审被告）：惠科股份有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道水田村民营工业园惠科工业园厂房1、2、3栋，九州阳光1号厂房5、7楼，统一社会信用代码：914403007320583129。法定代表人：王智勇，董事长。委托诉讼代理人：杨雄强，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭春明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：前海骏……