买卖合同纠纷 （2013）浙台商终字第76号

本案原、被告就碳酸钙买卖关系并未签订相应的书面合同，对货款的支付方式、期限也未有过口头的约定。该笔业务均由原告公司的销售人员姚兴根联系，对此原告也并无异议。故案外人姚兴根向被告收取货款并出具收条的行为应当认定为代理行为，其实施民事行为产生法律后果应由原告公司承担。除此，即便原告主张的被告在付款时，姚兴根已离职的事实属实，但原告方自认从未将销售人员姚兴根离职的事实以及要求被告向原告指定的收款人进行付款的事实通知过被告方。因此，案外人姚兴根向被告收取货款28000元的行为仍构成表见代理，其法律后果应当由原告承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2012年11月28日作出如下判决：驳回原告杭州朗峰碳酸钙有限公司的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告杭州朗峰碳酸钙有限公司负担。上诉人朗峰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：姚兴根时任上诉人的销售员，并无收取货款的职责，双方当事人之间也未约定被上诉人向姚兴根付款，姚兴根的行为也未表明可以代收货款，故被上诉人并无理由相信姚兴根有权代收货款，姚兴根

本案原、被告就碳酸钙买卖关系并未签订相应的书面合同，对货款的支付方式、期限也未有过口头的约定。该笔业务均由原告公司的销售人员姚兴根联系，对此原告也并无异议。故案外人姚兴根向被告收取货款并出具收条的行为应当认定为代理行为，其实施民事行为产生法律后果应由原告公司承担。除此，即便原告主张的被告在付款时，姚兴根已离职的事实属实，但原告方自认从未将销售人员姚兴根离职的事实以及要求被告向原告指定的收款人进行付款的事实通知过被告方。因此，案外人姚兴根向被告收取货款28000元的行为仍构成表见代理，其法律后果应当由原告承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第76号缓急密级签发：审核：拟稿：王晓婷2013年3月7日份数：13份浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第76号上诉人（原审原告）：杭州朗峰碳酸钙有限公司。法定代表人：孙树金。委托代理人：周重天。被上诉人（原审被告）：王国正。委托代理人：卓茂才。上诉人杭州朗峰碳酸钙有限公司为与被上诉人王国正买卖合同……