民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2415号

根据倪孟声在原审提供由陈松翠丈夫侯兴瑶制作的联合借款付息记录凭证账册以及陈松翠提供的联合借款付息记录表，可以证明倪孟声、侯兴瑶之间存在合伙从事民间借贷业务的事实。侯兴瑶在另案中主张联合借款付息记录凭证账册系其生病期间，为打发时间按倪孟声要求所制作，该理由明显不符合常理，难以令人信服，故本院对陈松翠关于倪孟声、侯兴瑶之间不存在合伙从事借贷业务的上诉理由不予支持。倪孟声、侯兴瑶合伙从事民间借贷业务，而作为记录借贷收支账目的联合借款付息记录凭证明确记录了本案诉争的三笔款项，并载明侯兴瑶为担保人，再结合陈松翠、侯兴瑶系夫妻关系的事实，涉案诉争款项实质应为侯兴瑶、陈松翠与倪孟声因合伙事务、或侯兴瑶与合伙体之间的债权债务纠纷，在侯兴瑶与合伙体之间的债权债务关系尚未结算，且合伙体尚未清算的情况下，原判驳回陈松翠的诉请并无不当，本院予以支持。陈松翠另主张原审法院对倪孟声逾期提供的联合借款付息记录凭证账册予以采纳，却未对倪孟声进行训诫、罚款，程序违法。本院认为该证据与案件基本事实相关，也无证据证明倪孟声存在故意或重大过失逾期举证的事实，原审法院予以采纳，程序正当合法，本院予以支持。此外，目前尚无证据证明

根据倪孟声在原审提供由陈松翠丈夫侯兴瑶制作的联合借款付息记录凭证账册以及陈松翠提供的联合借款付息记录表，可以证明倪孟声、侯兴瑶之间存在合伙从事民间借贷业务的事实。侯兴瑶在另案中主张联合借款付息记录凭证账册系其生病期间，为打发时间按倪孟声要求所制作，该理由明显不符合常理，难以令人信服，故本院对陈松翠关于倪孟声、侯兴瑶之间不存在合伙从事借贷业务的上诉理由不予支持。倪孟声、侯兴瑶合伙从事民间借贷业务，而作为记录借贷收支账目的联合借款付息记录凭证明确记录了本案诉争的三笔款项，并载明侯兴瑶为担保人，再结合陈松翠、侯兴瑶系夫妻关系的事实，涉案诉争款项实质应为侯兴瑶、陈松翠与倪孟声因合伙事务、或侯兴瑶与合伙

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2415号上诉人（原审原告）：陈松翠，又名陈珊珊。委托代理人：侯兴瑶，又名侯春。委托代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪孟声，又名阿桂，倪孟桂。被上诉人（原审被告）：陈安莲，系倪孟声妻。二被上诉人共同委托代理人：胡立明、沈雪平，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。上诉人陈松翠与被上诉人倪孟声、陈安莲民间借贷纠……