提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤04民终783号

本案争议的焦点主要在于以下几个方面：一、关于本案涉案工程是否由范汉荣同梁艺志共同承包的问题。一审法院认为，首先，范汉荣也承认其与梁艺志存在合伙承包打桩工程的事实；其次，本案中李德健、梁艺志，尤其是两个证人出庭陈述也称其的确是跟随范汉荣及梁艺志做工的；第三，本案涉案工地上主要的工程机械之一的铲车的确是范汉荣所有，其虽称是借给梁艺志使用的，但并未能提交任何证据予以证明；第四，从李德健、第三人及两个证人的陈述来看，本案涉案工程虽确由梁艺志直接同梁耀桃协商，但范汉荣本人的确在开工后也曾去过涉案的工地，甚至本人也曾亲自操作过相关的工程机械施工；第五，在事故发生时，范汉荣也及时赶到现场并支付了部分的治疗费用；第六，对李德健、梁艺志、梁耀桃及证人所述的范汉荣本人在手术单上签名并为李德健办理了出院手续，且在李德健出院后曾安排李德健在其家里住了一段时间的事实，范汉荣代理人虽称需要庭后核实，但庭后并未否认上述事实，由此可见范汉荣本人的确是在李德健的手术单上签名并为李德健办理了出院手续，且在李德健出院后曾安排李德健在其家里住了一段时间；第七，梁耀桃虽称其并不清楚范汉荣与梁艺志的关系，且本案工程也是同梁艺志协

本案争议的焦点主要在于以下几个方面：一、关于本案涉案工程是否由范汉荣同梁艺志共同承包的问题。一审法院认为，首先，范汉荣也承认其与梁艺志存在合伙承包打桩工程的事实；其次，本案中李德健、梁艺志，尤其是两个证人出庭陈述也称其的确是跟随范汉荣及梁艺志做工的；第三，本案涉案工地上主要的工程机械之一的铲车的确是范汉荣所有，其虽称是借给梁艺志使用的，但并未能提交任何证据予以证明；第四，从李德健、第三人及两个证人的陈述来看，本案涉案工程虽确由梁艺志直接同梁耀桃协商，但范汉荣本人的确在开工后也曾去过涉案的工地，甚至本人也曾亲自操作过相关的工程机械施工；第五，在事故发生时，范汉荣也及时赶到现场并支付了部分的治疗费

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终783号上诉人（原审被告）：范汉荣，男，1970年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李德健，男，1977年6月20日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：李新光，男，1964年6月24日出生，汉族，住……