商品房销售合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2569号

该案的争议焦点之一是案涉房屋的宅旁绿地即花园是否属于双方房屋交易的一部分。圣豪公司主张根据双方合同约定，花园系业主共有，而非双方交易所包含的特定对象，但根据楼盘沙盘模型以及案涉楼盘的现状，每户房屋的花园均用围栏圈入房屋之内，形成独立的使用空间，故该院认为尽管案涉房屋的花园产权属业主共有，但对案涉房屋而言具有独立的使用价值，应当视作双方房屋交易的一部分。该案的另一争议焦点是圣豪公司销售房屋时是否披露了案涉房屋东南角存在20平方米的人行出入口的事实。首先，案涉房屋销售时系期房，在2013年4月13日，案涉房屋虽然主体已经结顶，但根据该案证据，整个楼盘尚有部分脚手架未拆除，双方又均无充分的证据证明案涉房屋的脚手架是否已经拆除，故该院认定圣豪公司销售房屋时以沙盘模型推荐为主，现场看房为辅。其次，圣豪公司认为同在售楼处的排屋特写沙盘模型已经明确披露了这一事实，但该排屋特写沙盘模型并未特指为第3号楼，圣豪公司也未举证证明其销售人员根据该沙盘向帅绍武、王淑萍披露了该事实，故该院对圣豪公司的这一主张不予采信。第三，在该案审理过程中，圣豪公司一直否认对案涉房屋的沙盘模型中的人行出入口进行过修改，但根据该

该案的争议焦点之一是案涉房屋的宅旁绿地即花园是否属于双方房屋交易的一部分。圣豪公司主张根据双方合同约定，花园系业主共有，而非双方交易所包含的特定对象，但根据楼盘沙盘模型以及案涉楼盘的现状，每户房屋的花园均用围栏圈入房屋之内，形成独立的使用空间，故该院认为尽管案涉房屋的花园产权属业主共有，但对案涉房屋而言具有独立的使用价值，应当视作双方房屋交易的一部分。该案的另一争议焦点是圣豪公司销售房屋时是否披露了案涉房屋东南角存在20平方米的人行出入口的事实。首先，案涉房屋销售时系期房，在2013年4月13日，案涉房屋虽然主体已经结顶，但根据该案证据，整个楼盘尚有部分脚手架未拆除，双方又均无充分的证据证明案

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2569号上诉人（原审被告）：浙江圣豪房地产开发有限公司。法定代表人：蒋勤。委托代理人：毛利忠、柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：帅绍武。被上诉人（原审原告）：王淑萍。二被上诉人共同委托代理人：钱向灵，浙江满江红律师事务所律师。上诉人浙江圣豪房地产开发有限公司（以下简称圣豪公司）因与被上诉人帅绍武、王淑萍商品房销售……