（2017）苏03行终50号

原告应为与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其它组织。现原告以自己是出资人的身份提起行政诉讼，被告对此不予认可。双方对原告出资人身份分歧较大，现原告的证据不足以证明其出资人身份，原告应先行通过法定程序或诉讼确定其出资人或股东身份后，再提起行政诉讼。故本院不能确定原告与涉案行政行为有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，驳回原告王宏的起诉。上诉人王宏上诉称，一审裁定认定事实存在错误。上诉人王宏是睢宁县文华中学出资人，和被诉行政行为有利害关系，具有原告主体资格。上诉人提供了股权转让授权书、董事会决议等证据证明上诉人是文华中学出资人，在2006年6月10日取得睢宁县文华中学出资人身份后参与了学校的决策、管理，行使了出资人权利，和本案有利害关系。徐州市教育局、睢宁县教育局在信访事项答复中也认可原告出资人身份。综上，原审裁定认定事实是错误的，请求二审法院查清事实，依法撤销（2016）苏0302行初62号行政裁定书，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐州市教育局辩称，文华中学的举办

原告应为与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其它组织。现原告以自己是出资人的身份提起行政诉讼，被告对此不予认可。双方对原告出资人身份分歧较大，现原告的证据不足以证明其出资人身份，原告应先行通过法定程序或诉讼确定其出资人或股东身份后，再提起行政诉讼。故本院不能确定原告与涉案行政行为有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，驳回原告王宏的起诉。上诉人王宏上诉称，一审裁定认定事实存在错误。上诉人王宏是睢宁县文华中学出资人，和被诉行政行为有利害关系，具有原告主体资格。上诉人提供了股权转让授权书

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终50号上诉人（原审原告）王宏，女，1970年6月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人陈令明，北京市中勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市教育局，住所地本市新城区汉风路1号西区综合办公楼。法定代表人张德超，局长。委托代理人席远航，该局法律顾问。委托代理人刘永建，该局职社处办公室主任。上诉人王宏因诉徐州市教育局教育行政管理一案……