（2015）济民再终字第19号

原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同系附条件合同，合同双方即原告与被告邱建华、周方玉对所附条件的理解产生争议，结合二被告在金乡县人民法院（2011）金民初字第1417号案开庭笔录中的陈述，均未提及本案原告王存秀系其合伙人，亦未提及原告王存秀出资及参与冷库建设的情况；被告邱建华提交的协议书也仅提及张俊民、张景彬及二被告邱建华和周方玉四人对未建成的冷库及出资问题进行了协商处置，亦没有提及原告王存秀，原告王存秀亦未参与，故二被告关于200000元借款系原告出资建造冷库的股金的辩解意见，与事实不符，不予采纳。原告要求被告邱建华、周方玉偿还借款200000元及利息40000元，合法有据，予以支持。原告放弃要求被告张俊民承担担保责任，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。判决：被告邱建华、周方玉于判决生效后十日内偿还原告王存秀借款200000元及利息40000元。案件受理费4900元，由被告邱建华、周方玉负担。邱建华、周方玉不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人王存秀签订的是入伙协议而不是附条件的借款合同。另外，合同中约定是如期建设而不是建成，

原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同系附条件合同，合同双方即原告与被告邱建华、周方玉对所附条件的理解产生争议，结合二被告在金乡县人民法院（2011）金民初字第1417号案开庭笔录中的陈述，均未提及本案原告王存秀系其合伙人，亦未提及原告王存秀出资及参与冷库建设的情况；被告邱建华提交的协议书也仅提及张俊民、张景彬及二被告邱建华和周方玉四人对未建成的冷库及出资问题进行了协商处置，亦没有提及原告王存秀，原告王存秀亦未参与，故二被告关于200000元借款系原告出资建造冷库的股金的辩解意见，与事实不符，不予采纳。原告要求被告邱建华、周方玉偿还借款200000元及利息40000元，合法有据

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民再终字第19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱建华，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周方玉，农民。委托代理人：李梅，济宁任城运河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王存秀，农民。委托代理人：刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊民，农民。王存秀与邱建华、周方玉、张……