合同纠纷 （2014）娄中民三终字第46号

原、被告之间劳务承包合同关系与被告委托原告支付民工工资所产生的债权债务关系，是两种不同性质的法律关系，相互没有法律上的牵连性，原告基于被告委托支付民工工资后所产生的法律责任无需以双方劳务合同工程款进行结算做为前提，由被告偿还原告代付的民工工资，不影响双方以后工程款的结算，且原告在被告退出工地后多次要求被告前来处理劳务承包合同的相关事宜，被告一直未予配合，在原告起诉后亦未提出对工程款进行结算的要求，在原告已为被告代付了民工工资的情况下，被告迟迟不予配合处理包括工程款结算在内的相关事宜，原告的合法权益受到损害，故对被告上述意见，不予采纳。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决：由被告四川中驰道隧建设有限公司在本判决生效后10日内偿还原告中交一公局第五工程有限公司人民币1877941元，并按中国人民银行同期类贷款基准利率（年利率为6%）支付自2013年4月8日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件

原、被告之间劳务承包合同关系与被告委托原告支付民工工资所产生的债权债务关系，是两种不同性质的法律关系，相互没有法律上的牵连性，原告基于被告委托支付民工工资后所产生的法律责任无需以双方劳务合同工程款进行结算做为前提，由被告偿还原告代付的民工工资，不影响双方以后工程款的结算，且原告在被告退出工地后多次要求被告前来处理劳务承包合同的相关事宜，被告一直未予配合，在原告起诉后亦未提出对工程款进行结算的要求，在原告已为被告代付了民工工资的情况下，被告迟迟不予配合处理包括工程款结算在内的相关事宜，原告的合法权益受到损害，故对被告上述意见，不予采纳。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民三终字第46号上诉人（原审被告）四川中驰道隧建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼南街117号。法定代表人张俊清，该公司总经理。委托代理人胡眉岩，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中交一公局第五工程有限公司。住所地北京市朝阳区管庄周家井大院。法定代表人韩国明，该公司总经理。委托代理人陈建平。委托代理人刘芙蓉，新化……