买卖合同纠纷 （2016）粤03民终9320号

本案为买卖合同纠纷。上诉人白菲婷主张被上诉人ＸＸ亮与其存在买卖合同关系并拖欠其货款，有被上诉人ＸＸ亮出具的《收条》为证。对此本院认为，首先，涉案收条仅显示被上诉人ＸＸ亮收到上诉人白菲婷提供的材料发票20705元，上诉人白菲婷主张双方存在工程材料的买卖合同关系还须提交合同或者送货单等证据加以印证。其次，涉案收条的落款处注明“十六局支队：ＸＸ亮”，即依据该收条无法确认与上诉人白菲婷发生经济往来的是十六局支队还是被上诉人ＸＸ亮个人，故上诉人白菲婷向被上诉人ＸＸ亮主张权利依据不足。再次，涉案收条出具于2002年4月18日，上诉人白菲婷于2015年10月29日始提起诉讼，其间间隔十几年，不符合常理。上诉人白菲婷在一审中主张由于找不到被上诉人ＸＸ亮、故未起诉，二审中又主张其一直与被上诉人ＸＸ亮保持联系，主张未果才提起诉讼，上诉人白菲婷的主张前后矛盾，本院不予采信。综上，上诉人白菲婷关于被上诉人ＸＸ亮拖欠其货款的主张所提交的证据未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，该主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

本案为买卖合同纠纷。上诉人白菲婷主张被上诉人ＸＸ亮与其存在买卖合同关系并拖欠其货款，有被上诉人ＸＸ亮出具的《收条》为证。对此本院认为，首先，涉案收条仅显示被上诉人ＸＸ亮收到上诉人白菲婷提供的材料发票20705元，上诉人白菲婷主张双方存在工程材料的买卖合同关系还须提交合同或者送货单等证据加以印证。其次，涉案收条的落款处注明“十六局支队：ＸＸ亮”，即依据该收条无法确认与上诉人白菲婷发生经济往来的是十六局支队还是被上诉人ＸＸ亮个人，故上诉人白菲婷向被上诉人ＸＸ亮主张权利依据不足。再次，涉案收条出具于2002年4月18日，上诉人白菲婷于2015年10月29日始提起诉讼，其间间隔十几年，不符合常理。上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9320号上诉人（原审原告）白菲婷，身份证住址河南省夏邑县。委托代理人曹雄，广东金粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ亮，身份证住址北京市顺义区。委托代理人董秋红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人白菲婷因与被上诉人ＸＸ亮买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第2043号民事判决，向本院……