（2013）东中法执复字第16号

本案复议争议问题有三：一是陈福明的连带义务是否因胡长东与汪总华签订和解协议而免除问题；二是一审法院执行异议审查期限问题；三是申请再审是否影响案件执行问题。关于问题一，本案生效判决明确判定陈福明对汪总华所负胡长东的债务承担连带责任，故陈福明在全部债务范围之内负有清偿义务。现胡长东通过与汪总华签订执行和解协议对本案债务的履行作出变更，约定部分债务由汪总华支付、剩余部分债务另由陈福明承担，该债权处分意思表示明确且不超出法定权限，依法应予认可，陈福明主张其连带责任因执行和解协议而被免除，缺乏依据，不能成立。关于问题二，虽然一审法院异议审查超出规定期限，但无证据证明该情形对当事人权利造成实质损害，亦不足以成为支持陈福明复议请求的理由。关于问题三，就生效判决向上级法院申请再审并非案件中止执行的法定事由，陈福明以此为由提出复议于法无据，应予驳回。综上所述，陈福明的复议请求缺乏理据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条第1款的规

本案复议争议问题有三：一是陈福明的连带义务是否因胡长东与汪总华签订和解协议而免除问题；二是一审法院执行异议审查期限问题；三是申请再审是否影响案件执行问题。关于问题一，本案生效判决明确判定陈福明对汪总华所负胡长东的债务承担连带责任，故陈福明在全部债务范围之内负有清偿义务。现胡长东通过与汪总华签订执行和解协议对本案债务的履行作出变更，约定部分债务由汪总华支付、剩余部分债务另由陈福明承担，该债权处分意思表示明确且不超出法定权限，依法应予认可，陈福明主张其连带责任因执行和解协议而被免除，缺乏依据，不能成立。关于问题二，虽然一审法院异议审查超出规定期限，但无证据证明该情形对当事人权利造成实质损害，亦不足

广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）东中法执复字第16号申请复议人（被执行人）：陈福明，男，汉族，1968年4月出生。委托代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。申请执行人：胡长东，男，汉族，1968年11月出生。委托代理人：杨家强，广东威戈律师事务所律师。被执行人：汪总华，男，汉族，1969年8月出生。陈福明因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2013）东二法执异字……