侵权责任纠纷 （2016）闽08民终83号

”部分的认定多处没有事实和法律依据，驳回张天海侵权赔偿的诉讼请求错误。1.张天海是否支付了该建房费，不能证明“张伟明没有侵权故不必赔偿”。张伟明索要18%高额年息等使双方不能达成协议，且其正通过（2015）龙新民初字第5302号案索要该建房费33.9万元。2.（2014）龙新民初字第1976号案民事判决书确实没有规定交房时间，但该事实并不能证明张伟明“没有侵权故不必赔偿”。（2015）龙新民初字第2603号民事判决书已经明确规定了交房时间为2015年6月20日之前。3.张天海是否向张伟明索要过该房产，并不能证明“张伟明没有侵权故不必赔偿”。原审判决无视上诉人从2012年至今多次起诉，主张、举证、辩论、索要该房产，以“张天海没有举证证明其曾经‘要求张伟明履行判决书规定的交还义务’”为由，驳回张天海的诉讼请求，纯属枉法裁判。4.双方“租赁的事实和法律依据”是否存在、张伟明是否将房产出租营利以及上诉人能否举证，均不能证明“张伟明没有侵权故不必赔偿”，且张天海已于2015年8月22日向法庭提供了张伟明早在2009年5月2日开始出租营利的确凿证据。另，上诉人撤销要求因原审法院违法拒收其反诉状，应

”部分的认定多处没有事实和法律依据，驳回张天海侵权赔偿的诉讼请求错误。1.张天海是否支付了该建房费，不能证明“张伟明没有侵权故不必赔偿”。张伟明索要18%高额年息等使双方不能达成协议，且其正通过（2015）龙新民初字第5302号案索要该建房费33.9万元。2.（2014）龙新民初字第1976号案民事判决书确实没有规定交房时间，但该事实并不能证明张伟明“没有侵权故不必赔偿”。（2015）龙新民初字第2603号民事判决书已经明确规定了交房时间为2015年6月20日之前。3.张天海是否向张伟明索要过该房产，并不能证明“张伟明没有侵权故不必赔偿”。原审判决无视上诉人从2012年至今多次起诉，主张、举证

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终83号上诉人（原审原告）张天海，曾用名张添海，男，1944年2月5日出生，居民，住广东省。被上诉人（原审被告）张伟明，男，1960年7月23日出生，公司员工，住龙岩市新罗区。上诉人张天海因与被上诉人张伟明侵权责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……